Eso si... el "hacedor de llaves" es la reostia de la pelicula        

Tu que te imaginas algo mistico.. un personaje especial como los de la pelicula.... y joder... si es que hunde el guioooonnn       ... dios parece que lo habian sacado al pobre hombre de una tienda de todo a 100 !!!!      

Saludos

Con respecto al hacedor de llaves... Donde esconderias un diamante??...(Yo entre muchos trozos de hielo)...

Pq seguimos siendo tan superficiales de mirar y no ver??...

MoChA "OveRRidE"

Mocha tiene razon, mucha razon  

Francamente, no me parece para tanto.

Mocha, contesto a tus preguntas:

CitarAlguien entendio la conversacion con el arquitecto??

Creo que sí, salvo que tenga un significado muy oculto que se me escape totalmente, cosa que dudo . En cualquier caso, lo que podía ser una escena interesante se viene abajo con los comentarios "aclaradores" de Neo.
 

CitarAlguien entendio la escena de la cuchara??...

Es un mensaje para recordar a Neo el niño que dominaba la Matriz sin problemas y que las cosas no son lo que parecen, si no lo que uno quiere que sean (creo que es eso lo que decía el niño cabezón de las cucharitas).
 

CitarAlguien sabe si Neo decide optar por la puerta de la dcha (y salvar SION) q habria pasado con el supuesto virus de SION??

Ya lo dijo el arquitecto: 17+6 y a empezar de nuevo...
 

CitarSi el agente Smits(creo se escribe asi) podia poseer a un humano, no podria ser al contrario??

Smith se ha convertido en un virus, capaz de tomar el control de otros programas.

CitarQ los humanos pudieran poseer a las maquinas??...

No necesariamente.

Citar(Lo digo por la escena en q Neo siente a las maquinas y encima las detiene (tiene esto algo q ver con cierto caramelo ROJO

Neo empieza a darse cuenta de que Sion es otro nivel de Matrix y que, por lo tanto, las máquinas son parte de la Matriz y puede dominarlas igual que domina el resto.

Francamente, el misterio no es lo mismo que la ocultación. La historia de esta segunda parte es muy plana, predecible, poco original... y está MUY mal contada. Es una película aburrida, predecible (anda! mira! salva a Trinity... ¿de qué me suena? ah, sí en la primera pasaba lo mismo pero al revés!) con unos SFX que no suponen un salto como los de la primera y que, comparados con Gollum, son de parvulario (la escena de los mil agentes Smith es de risa cuando hacen las cámaras lentas y se nota que ninguna cara tiene rasgos. La escena de la autopista es mejor, pero es laaaaaarga. Y la trama sólo se desarrolla en los diálogos, desaprovechan las posibilidades narrativas de las imágenes (cosa que no hacían en la anterior).

No sé. Para mí, toda la película se resume en una cadena de "piñazos-obviedades-piñazos", igual es que no me he enterado ni del nodo o igual es que he tenido mala suerte y la película no ha conectado, pero yo creo que es, sencillamente, una mala película. Han intentado tocar muchos palos y, posiblemente, hacer una especie de super mitología con todo lo que han ido pillando de aquí y de allá. He leído en alguna parte que toda la película es una alegoría de la Biblia y que Neo es el Mesías. Es una idea basada en lo que podrían ser coincidencias o no de la trama con personajes bíblicos y gnósticos. Si es así, se terminará de ver en la siguiente entrega y cambiaré mi opinión sobre esta película de "es mala" a "es muy mala", por la incapacidad de los Wachowski de hacer llegar el argumento a un espectador bastante atento y capaz de entenderlo.

Joder Jota, es solo una pelicula...  

Al igual que Titanic levantó pasiones y ardores de estómago, Matrix hace lo mismo. Y ni te cuento algún que otro peliculón como "Final Fantasy" (que por no gustarle a alguien, no deja de ser buena...).

Reitero lo dicho, da mucho juego a la imaginación y además entretiene (a los que nos gusta Matrix, claro  ) Jota!!!! no te enfades conmigo, que sabes que te lo digo de coña!!!

Un saludo mu grande pa un hombre mu grande!  

Jajajaja... Ala JJ... Paso a paso...

Lo de la cuchara traera mas cola (yo creo q es la forma de decirle a Neo q se deje de bobadas y se termine la sopa, pq en realidad Neo es aun un crio malcriado con sueños de superheroe q odia la sopa como Mafalda)... Sabeis si el guion lo escribio Quino??... Jajaja

La posibilidad de un Matrix dentro de otro (me suena a Nivel 13) es perfectamente viable pero aun no me termina por convencer... Y si ese es el caso, para diferenciar demosle niveles, ok??...

Bien eso significa q en el matrix (nivel 1) la peña no es consciente de q son pilas y viven felices en pleno siglo XX.

En matrix (nivel 2) son conscientes de q son pilas, comen basura, visten fatal, estan acojonaos de q unos trastros voladores les quieran desconectar... Suena jodido...

Parece q Neo se empieza a enterar de q ya no es una pila del nivel 1 sino una pila del nivel 2. (O no es una pila sino otro jodido programa de IA??. Un programa q en vez de considerar a los humanos como enemigos los considera amigos??).

Como tu has dicho el Smith es ahora un virus q infecta a "OTROS PROGRAMAS" pero hay q tener en cuenta q en el nivel 1 tiene su propia apariencia, cosa q no sucede en el nivel 2, aunque si tiene su propia conciencia. (Eso significa q ha pasado a ser un programa del nivel 2 sin apariencia)... Jajaja... (Digamos q un programa de nivel 1 a infectado a otro d nivel 2) (demuestra ser un superviviente o un carroñero).

Si a eso le llamas predecible me corto las venas... Jajaja

Otro asunto q tendriamos en cuenta es que en el nivel 2 el neo sueña con el nivel 1...(Este quiere volver a enchufarse).

El arquitecto le dice a Neo q ha hecho a matrix nivel 1 imperfecto para q funcionara... (CORREGIDME pq os aseguro q yo entendi eso) (las maquinas estan flipadas o el arquitecto es un fumador de opio)

Es cierto q la trama de la pelicula (mas bien norte-americanista) es diferente a la anterior, pero hay q tener en cuenta q casi todos hemos ido a verla esperando una sorpresa como sucedio en la primera.

Ya seguire en otro momento.

Un beso a tous.

MoCha "OveRRidE"

CitarJoder Jota, es solo una pelicula...  

Sí. Mala y aburrida

coincido plenamente con Jota, os aseguro que he entendido todo y me parece lo mismo una jodia mierda.

La uno...me parece un PELICULON pero esta es lo peor de lo peor

Me gustaría dar mi opinión acerca de la peli si no es dar demasiadas vueltas a la tortilla.

Empiezo anunciando q soy un tipo raro porque no me moló la primera, y sí la segunda, entrega de Matrix. Espero q no dejéis de leer mi correo sólo x eso!

Cuando vi la 1ª me no me gustó. Empezaba interesante para mi gusto y en seguida se fastidió. El argumento inicial era bueno, la confusión entre la realidad y la ficción, etc. Pero yo que soy avezado lector de ciencia ficción tampoco lo encontré original en exceso. Hay infinidad de buenos libros con ideas similares (véase Ubik, de Philip K. Dick). Hasta Desafío Total (con Schwarzanegger) tira un poco de esa idea, y le ponen un punto negro en las críticas de cine...
Pero el rollo del oráculo.... a cuento de qué venía? No tiene sentido en la primera, no se sabe si es humano o no, es como Aramis Fuster, no añadía profundidad filosófica a la peli. Por otra parte, el rollo de Neo como Elegido (Mesías) de tipo místico religioso, basado en una profecía supersticiosa, y la división en la película en buenos-malos hacía de la primera entrega una película mucho más norteamericanista que la segunda, perdona mi discrepancia MoChA...

La segunda peli para mí es mejor en todos los sentidos. Supongo que nadie discute que los efectos especiales son mejores que en la primera, desde el principio. Pero lo que me sorprendió fue la trama. Podían haberse dedicado a hacer una peli de repartir guantazos como efectos especiales, y continuar con el rollo del Mesías que lucha por los buenos contra los malos... pero ahora la trama se vuelve más compleja. El Elegido para salvar la Humanidad (era simple elegir bando en esas condiciones) tiene ahora que elegir entre una opción mala (destruir Sion y a Trinity y salvar a la Humanidad) y otra igualmente mala (salvar momentáneamente Sion y a Trinity pero destruyendo a la Humanidad a largo plazo) A mi entender ésa es una elección más difícil que la de elegir pastillita en la 1ª... todo el mundo hubiera cogido esa pastilla al haber llegado tan lejos. Os dais cuenta de lo fuerte de la elección de la segunda peli?

El Elegido para salvar a la Humanidad, el mejor de la peli, el Héroe, se ve abocado a destructor de Trinity o de la Humanidad... prefiero eso a ver al Superhéroe.

El Oráculo, que en la primera estaba en el guion para aumentar la religiosidad supersticiosa de la trama del elegido, aquí cobra un papel con un sentido más intrincado: ayudó a diseñar Matrix en la forma actual, según el discurso del Arquitecto, que comentaré a continuación.

Pero lo que a mí más me gustó es lo del Arquitecto. Me gustaría dar mi versión de lo que éste dice según yo la entiendo: ha creado ya seis Matrix. La primera estaba diseñada para que todo el mundo fuera feliz, pero la cosa no funcionó (según el propio agente Smith en la primera), y ahí va un punto sobre el que reflexionar (leer Mundo Feliz de Aldous Huxley) así que tuvo que ir modificando Matrix en versiones sucesivas. El ser humano no se adaptaba a la felicidad que le ofrecían, de modo que para construir un Matrix estable tuvo que basarse en un modelo que para los hombres resultara verosímil. Qué mejor que la propia historia humana? Esta versión de la realidad la aceptaban ya bien el 99% de los humanos. Pero ése 1% restante rebelde producía una inestabilidad en el sistema que lo volvía inestable. Podía ser luchado ineficazmente desde el interior de Matrix... o, gracias a la idea del Oráculo (Madre de Matrix) se inventó Sion como modo más efectivo de encauzar a los rebeldes. De esta forma los tenían localizados aunque ellos no lo supieran, y podrían destruirlos en cualquier momento si así lo querían... Cada cierto tiempo, cuando Sion se hace demasiado poderosa, el Arquitecto la destruye para empezar de nuevo. (Esto es para mí, una versión de Matrix más interesante y verosímil que la de la primera. La moraleja es que la raza humana es inherentemente rebelde, las máquinas no consiguen encerrarla en su jaula transparente sin que un 1% chirríe) Sion no es un fallo del Arquitecto, es el remedio de las máquinas contra el problema (para ellos) de la rebeldía humana, un remedio hasta entonces eficaz, y por tanto, un tanto a favor del Arquitecto. Al "Elegido", que ya no es tal en el sentido de la primera, se le pide que colabore. En las cinco versiones anteriores de Matrix lo hizo para que sobreviviera la raza humana. En ésta elige la solución más arriesgada, inestable... por una sola persona arriesga a toda la Humanidad.

(sigue en mensaje siguiente...)

(... viene de mensaje anterior)

En la primera peli Morfeo dice: "Hubo al principio un hombre que nos liberó. Nos enseñó el mundo real y a luchar contra las máquinas (...) Él vaticinó que vendría un Elegido (...)" El hombre del que habla Morfeo no es más que el Elegido de la Matrix anterior, que eligió la otra puerta e inició el proceso de una nueva Sion.

Cuando dicen "hemos rescatado a más gente en estos seis meses que en los últimos seis años" es que Matrix intenta liberarse del mayor número de inadaptados en ese momento en que se avecina un cambio de ciclo, con una nueva matrix

No soy un fan de Matrix, ni de la 1 ni de la 2, xq tpoco es xa tanto la cosa. Xo sí sé que pudiendo haber continuado con una trama tan simple (por novedosa que fuera en el cine), han conseguido darle la vuelta al argumento de una manera, a mi juicio, (subjetivo) entretenido y curioso.

Ambas pelis están llenas de fallos garrafales. La idea de utilizar seres humanos como pilas, es, para cualquiera que haya estudiado física y química, una chorrada. Que Sion lleve en pie sólo 100 años y que hayan construido semejante ciudad en ese tiempo con 250.000 habitantes en sólo un par de generaciones, estúpida (aun teniendo en cuenta que se añadía gente que se desconectaba de matrix) que la especie de misa que llevan a cabo en el templo acabe convertida en una especia de danza techno-sensual, chocante, que en un futuro en el que fabrican poderosas naves de combate vistan taparrabos y usen velas para iluminarse, para esbozar una sonrisa. Nadie explica qué pasa con la gente conectada a Matrix cuando Matrix se renueva en una nueva versión. No tiene sentido que si Neo tiene que cumplir una misión que conviene al Arquitecto y al sistema de Matrix, los agentes pongan tanto empeño en destruirle. No tiene sentido que el agente Smith tenga tanto empeño en la primera en conseguir datos de Sion gracias al traidor, si Sion fue creado y está controlado desde Matrix...

Pero a pesar de todo esto Matrix no está tan mal xq no se debe tomar como algo serio, sino como un cómic de ciencia-ficción, que es la idea con que se escribió. Hay gente que parecía que intentó convertir la primera en su libro de filosofía de cabecera o algo así, y creo que no se trataba de eso. Además, ¿qué esperaban los que han sido decepcionados por la segunda? ¿cómo los hubiera gustado que fuera la peli? No iban a repetir la primera... y si se hubieran limitado a continuarla siguiendo el argumento sin variaciones, ¿no hubiera sido mu sosa? No sé. Espero vuestras opiniones al respecto. Perdón por el coñazo q os he largado y agradezco a quien sea que haya tenido el valor de leer algo tan largo y aburrido. Nos vemos en los campos de paintball....

jocky (blitzkrieg)

Sólo escribo para pedir perdón por las repeticiones, errores y desvaríos de mi texto ofreciendo un atenuante: son las 3:30 de la mañana!!!!!

Nota final: sobre lo de matrix dentro de matrix porque Neo para a las sondas y todo eso, creo que es prematuro que juzguemos ese punto. Yo me apresuré a burlarme de lo del oráculo (en la primera) y ahora me he arrepentido (tras la segunda). Démosle un voto de confianza a los hermanos Wachowsky, o Guatxousqui, o como sea, para que nos lo expliquen en la tercera.

Y gracias a Estratego!

jocky (blitzkrieg)

Por cierto, que al final de la peli.. despues de los creditos, estan enseñando un trailer de 1.18min de duracion sobre Matrix Revolutions... lo acabo de bajar de un programa p2p y bueno... ostias, ostias, ostias.. el agente smith.. y mas ostias..

Ya veremos.. pues este invierno El Retorno del Rey puede barrer mas que nunca  

Saludos

Tengo q reconocer q has conseguido sorprenderme Jocky...

Tu punto de vista es admirable y por fin alguien ha tocado la palabra clave en toda esta historia... "COMIC"...

Jocky ambas son "norte-americanistas" pero cada una a su estilo.

Varias preguntas (q obsesion con el poder), todos los poderosos son programas, o el pringao cornudo q controla a 2 programas gemelos y bobos como en terminator es humano?? y cuando un humano se enchufa deja de ser humano para convertirse en un programa (olograma de si mismo)??.

Perdonad mi ignorancia (q es lo mas grande q tengo), la IA es una serie de programas?? Es un procesador con capacidad de llegar a conclusiones por si mismo (como un cientifico loco)?? o q carajo es??

Bueno ahi os lo dejo...

PD: Me lo estoy pasando pipa con este tema del foro... Jajaja.

MoChA "OveRRidE"

¿De dónde sacáis que "la madre" de Matrix es el oráculo? ¿De que lo dice el empanao de Neo? ¿No os fijásteis en la cara de "vaya gilipollas" que pone el Arquitecto? Naaah. No es.

Las máquinas no quieren destruir a los humanos, quieren destruir la idea de mundo que les están dando a los humanos. Los humanos están en sus vainas sobreviviendo sin problemas. Las máquinas no son las enemigas de los humanos, ni los usan como pilas (eso es parte de la ilusión de Sion), están creadas por los humanos para mantenerles con vida en un mundo clásico post-holocausto, tan manido en todo el Ciberpunk. La realidad es demasiado horrible para soportarla, así que nos creamos una máquina que nos mantenga aislados de ella.

Y claro que me imagino lo que quiero: este par de inútiles no se han molestado en contarme la historia, así que me hago las mental masturbations que me apetezca

Jocky: Ubik rlz. Y le da mil vueltas a la película

Mocha: Huyendo de definiciones más academicas todavía nadie me ha convecido de que si es una técnica, una ciencia o que carajo es), la IA es la capacidad de las maquinas de pensar por si mismas. Como en la actualidad eso no es posible, nos conformamos con llamar  AI a comportamientos que simplemente simulen que piensen por si mismos (Robots que se mueven "por si solos", que juegan a juegos, Responden a preguntas, etc.) pero en realidad funcionan en base a reglas puramente matemáticas. El que un programa piense por si mismo parece que está muy lejos, incluso hay gente que intenta demostrar que eso nunca sucederá.

El tema es apasionante (al menos a mí me lo parece) y tiene mucha tela.

Espero haberte aclarado algo, aunque probablemente te haya liado más. Por lo que leido entre lineas por aquí hay gente interesada en el tema....