Souler, el momento en que lo mandé al deadbox aún no se había llevado la bandera, de hecho él era el que la llevaba, quedábamos 5 vivos en el campo y él me parece que no eliminó a más de un jugador, tampoco fué corriendo por la banda haciendo un playing - on, este no es el caso, como lo dije antes, el cargador tenía una mancha que según él fué un restregón, no era un bolazo pero lo parecía y yo preferí no arriesgarme a un 1x1, por eso lo mandé al deadbox.

Yo estoy de acuerdo contigo en que un jugador no es sancionado por seguir jugando sino que se le dá la ventaja al otro equipo por estar manchado y jugando, pero si la partida ya ha terminado en que lo puedes beneficiar en este caso puntual?.

Aquí está el video y se ve claramente el momento en el minuto 1:50.
http://www.youtube.com/watch?v=8NJe3Q5V4Zk

podrias haber puesto el video antes...

es este caso SI hay 1x1 pero tendria que haberlo hecho el arbitro que chequea al jugador mientras derwin hace el pase de modelos con sus jugadores, o sea, el arbitro del pantalon JT azul, este arbitro lo mira, lo acepta y lo deja irse. despues, un segundo arbitro que esta en la salida aplica desde lejos el 1x1, sin mirar al jugador de cerca, sin mirar si es restregon o si es impacto,...

si el arbitro primero, el de azul, canta el out es un 1x1, pero este arbitro ni siquiera canta out, el jugador se va por su propio pie, y el que hace el 1x1 desde lejos no sabe donde esta el supuesto impacto...

el hecho de aplicar el 1x1 desde lejos acarrea un problema: tambien pudiera haber pasado que derwin pensara que iba pasado de fps y por eso le dijo que se fuera, en ese caso no es 1x1, pero el arbitro que lo aplica no sabe si es por eso o es por mancha o por impacto.

de todas formas es una jugada complicada, para nada tan simple como aparenta el post inicial de este tema.

(por orden)

Siguiendo el ejemplo de Telker, voy a poner otro ejemplo drastico:

Estas en tu parapeto. Una bola rebota en la red y te da en un pot que tienes en el lado cubierto. Ni te percatas, porque por ese lado no esperas ningun impacto. El arbitro está "atento" a otra jugada, te mira, ve la mancha y te dice "OUT! PORTAPOT!"

Miras hasta que detectas la mancha y le dices al arbitro "ha sido un rebote en la red. No es impacto valido"

El arbitro te dice acertadamente "No puedo determinar la procedencia, y mide mas que una moneda, asi que OUT"

Te piras al deadbox pensando "pues haber estado atento!".

Justo antes de finalizar la partida ("X" minutos despues) el arbitro hace 1x1 sobre un compañero, diciendo que TU has hecho "playing on", lo cual, desde su punto de vista, es cierto y nadie le va a convencer. (pero un poco tarde, no?)

Justo despues de colgar bandera, hace otro 1x1 porque has discutido con el arbitro. 3/4 de lo mismo, y nadie le va a convencer de que esté equivocado.

No digo que las penalizaciones no sean las adecuadas para esas faltas, sino que la aplicacion es a destiempo, y despues de haberse determinado ya una resolucion.

Los jugadores tambien tienen capacidad para "tomar decisiones de juego" sobre su persona, y si el toma una decision, dentro del reglamento, como eliminarse, antes de que un arbitro diga nada, no puede ser rearbitrado.

Citar(...) el arbitro al ver que se auto elimina y que efectivamente tenia el impacto, le debe aplicar el 1x1.

Entonces, siguiendo esa norma, en cualquier situacion, si el arbitro no ve que te impactan, y tu te levantas eliminado, te tiene que aplicar un 1x1.

(podria dar mas aclaraciones, pero paso de hacer otro post tipo sabana)

edicion: acabo de ver el video. El que tenia que haber aplicado el 1x1 es el arbitro que viese el impacto ANTES de que el jugador se eliminase. Porque... que pasa si ese "impacto" es en verdad un restregon? Se esta penalizando al jugador injustamente!

Tambien escucho que Souler era uno de los arbitros. Entonces entiendo por que Souler no puede dar su brazo a torcer.

Como se ha dicho, las opiniones estan expuestas, y todo lo que se diga no va a servir de mucho.

Cita de: Starmac en 12 Mayo , 2009, 16:58:49

Citar(...) el arbitro al ver que se auto elimina y que efectivamente tenia el impacto, le debe aplicar el 1x1.

Entonces, siguiendo esa norma, en cualquier situacion, si el arbitro no ve que te impactan, y tu te levantas eliminado, te tiene que aplicar un 1x1.

asi sacado de contesto no se entiende, se supone que es si el jugador ha jugado con el impacto aunque el mismo se de por out

en el video se ve algo mas claro, Souler esta lejos si, pero ve perfectamente la jugada, y ve como el que esta en transito tiene un tiro en el cargador, viendo que proviene de jugada anterior. para mi tambien es 1x1 claro, un poco ajustado, pero esta.

Sinceramente viendo el video ahora, no tengo tan claro que no fuera un 1x1. no era asi como yo creí que habia sucedió.

De todas formas, sea el caso que sea, prefiero un arbitraje que pueda considerarse estircto como este.

P.D.: Me gusta ver que se puede debatir sobre la aplicación del reglamento sin meterse con los arbitros.

Para mí despues de ver el video es 1x1 ,si el arbitró ve que realmente es un  impacto,puesto que ha estado jugando con un impacto.


Por otro lado que a nadie se le olvide que para sacar a un jugador es necesario que sea IMPACTADO Y MANCHADO.
Ultimamente parece que se nos olvidan cosas.


Esto es otra dicusión pero ya que lo ha comentado Teelker,decir que como arbitrós somos jueces y como tal solo nos debemos de basar en hechos no en cosas que vallan a pasar.
No se debe de pitar la intencionalidad de un jugador si no lo que hace este jugador.
Un ejemplito:
En una partida un jugador recibe un impacto en la mano ,yo como arbitró lo veo este jugador se da vuelta y cuando vuelve ya no lo tiene.
Yo pito el Out ,Winping y 2x1,puesto es reglamento Millennium modificado.
No me adelantó a la jugada, solo se debería arbitrar lo que se ve.

Mi edición es por no corregirme antes de enviarlo.

Cita de: carlos de dios en 13 Mayo , 2009, 21:37:55

En una partida un jugador recibe un impacto en la mano ,yo como arbitró lo veo este jugador se da vuelta y cuando vuelve ya no lo tiene.
Yo pito el Out ,Winping y 2x1,puesto es reglamento Millennium modificado.
No me adelantó a la jugada, solo se debería arbitrar lo que se ve.

Yo, como árbitro veo el impacto en una mano....y no espero a que pueda limpiarse o seguir jugando, le canto OUT.....no crees que tu equipo lo agradecería?? (ya seas compañero o contrario) yo no espero a ver que hace....es un beneficio tanto para su equipo como para el contrario. Si no estoy justo al lado para cantarle el Out y le da tiempo a hacer el gesto eso ya es otra historia. Recordemos que aunque no se lo limpie pero lo esconda, es la misma acción: WIPING, y este año en la SPPL es 3x1 

A eso me refiero y se que sigo off toppic on, a que yo me espero a ver que hace el jugador,  puesto que es una zona autochequeable,a ver si me oculta el tiro,a ver si se va el solo y necesita un par de segundos para verse el impactó, o si de verdad lo esconde y sigue jugando a lo que se le penaliza,pero no me adelantó a lo que hace el jugador si no que penalizo la acción de este .

discrepo un poco, no es darle tiempo, pero si le veo que le dan un impacto clarisimo y el jugador titubea con ello como diciendo si nadie se ha enterado me doy la vuelta y listo, pues 1x1 y si se limpia 2x1, yo no tengo porque sacar a nadie con un impacto tan claro, es el el que tiene que irse, yo estoy para si ese impacto creoo que el jugador no se ha dado cuenta, o puede pensar que no ha roto..........sobre todo vigilar que no se limpie..............

repito no es esperar para sancionarle con algo mas, es esperar a que salga, si veo que no sale ya voy yo y le hago el 1x1.

respecto a la intencionalidad Carlos, tambien se pita, la intencion de limpiarse me le carga, o intencion descarada de no dejar ver un impacto, o intencion de dispararme a mi, el arbitro, o intencion de agrasion, o muchos tipos de intenciones. he sacado a gente con 2x1 por intentar limpiarse sin exito.

Digamos que en esto de esperar "a ver que hace" hay dos tendencias. Una que es la que se aplica ahora mismo en el Millennium y por la que abogan los Euroref es actuar de inmediato y, en cuanto ves impacto, salir pitando a eliminar al jugador. Por eso, entre otras cosas, los árbitros tienden a estar lo más encima posible de los jugadores. Hay otra manera de actuar que consiste en esperar un poco a ver si el jugador se autoelimina o sigue jugando. Suele acabar con que el equipo infractor recibe más penalizaciones que con el otro sistema. A mi modo de ver este segundo sistema suele dar jornadas de paintball en las que en las primeras partidas hay muchas penalizaciones y conforme transcurre el día, las penalizaciones van bajando drásticamente. Me gusta más el primer sistema... aunque algunos se merecerían que se les aplique el segundo

Cita de: Souler en 14 Mayo , 2009, 14:09:33
Digamos que en esto de esperar "a ver que hace" hay dos tendencias. Una que es la que se aplica ahora mismo en el Millennium y por la que abogan los Euroref es actuar de inmediato y, en cuanto ves impacto, salir pitando a eliminar al jugador. Por eso, entre otras cosas, los árbitros tienden a estar lo más encima posible de los jugadores. Hay otra manera de actuar que consiste en esperar un poco a ver si el jugador se autoelimina o sigue jugando. Suele acabar con que el equipo infractor recibe más penalizaciones que con el otro sistema. A mi modo de ver este segundo sistema suele dar jornadas de paintball en las que en las primeras partidas hay muchas penalizaciones y conforme transcurre el día, las penalizaciones van bajando drásticamente. Me gusta más el primer sistema... aunque algunos se merecerían que se les aplique el segundo

Con esto y con lo de Barbara por desprestigiar un poco  a Teelker ,aunque tambien es de tomar en cuenta,me van quedando claro más cosas. Gracias.

aunque no estoy muy deacuerdo con llamarlo listemas, lo llamaremos asi para entendernos.

el primer sistema    que dices, me parece que solo se hace para que tengamos mas paintball y mas juego, pero me parece erroneo, y te digo porque.

como jugador, yo impacto a un contrario y este se tiene que ir de inmediato asi el juego transcurre normal y justamente, pero si no solo tengo que darle si no que esperar a que el arbitro lo saque de inmediato.......ese arbitro deja de controlar muy posiblemente a otro jugador. y ese otro puede hacer jugada ilegal sin que nadie le vea.

hoy en dia como mucho tenemos a 6 arbitros por campo es decir a 3 para tus cinco jugadores. si un arbitro tiene que vigilar a 2 mas o menos, (a veces mas por las posiciones) creo mas justo el segundo sistema, el arbitro esta ahi controlando, me dan y me salgo, si el arbitro que lo esta biendo ve que no sales, pues ya el arbitro va a sacarle sin importar que hace el otro jugador sin vigilar porque le vas a sacar igual por el 1x1.

Para mi es lo mas justo, entendiendo que tanbien habra muchas veces que saques a uno sin aplicarle nada porque puedes entender que no se ha dado cuenta, por estar tirandose, o ser un impacto en ub sitio dificil de sentir.............tampoco quita que desde la banda le cantes out o le hagas el gesto, pero solo en casos en los que es impactado y el tio te mira como para preguntarte.

yo seguire arbitrando de la misma forma, porque es eso, me parece mas justo. el estar encima de uno y sacarle inmediatamente solo beneficias al infractor.

A ti te parece erróneo, yo también prefiero habitualmente esperar a ver que hace el jugador (cuando intuyo que se ha dado cuenta perfectamente del impacto) pero parece que no es la tendencia actual en el MS Somos arcaicos 

pues menuda mierda, ahora en milenium sabras si puedes limpiarte o no, cuentas cinco y si nadie viene a por ti.........ya sabes.