segun tus calculos para una jornada con 24 equipos jugado 7 rondas

1º cuantas patidas serian? si no entiendo mal serian 84 partidas  a mi a 10 minutos partida me salen 14 horas de jornada.

2º si estoy en lo cierto y no da tiempo una solucion seria hacer menos rondas, pongamos 4, creeis que jugando el que quede primero con los primeros 4 equipos que ganaran partida, demuesta que es el mejor de 24???  

mi opinion si estoy en lo cierto, si no es asi y mis numeros son erroneos correjirme, es que el sistema esta bien cuando se disponga de minimo la mitad de campos de juego o tableros que equipos compiten, si no, es del todo inviable.

No es completamente inviable ni muxo menos, pero esque una competicion de 24 equipos con un solo campo lo hagas como lo hagas va a ser larga... ya puedes hacer liguilla rapida de un partido contra cada ekipo en grupos de 4 que ya son 36 partidos... solo en una ronda... ahora si de kada grupo solo sale un ekipo si, te sale un torneo de 9 horas, pero muchos ekipos solo jugaran 3 partidas... en cambio con el otro sistema todos juegan = numero de partidas.
  Por otro lado no hace falta tener la mitad de campos... imaginate el mismo ejemplo que has puesto con dos campos... saldria un torneo de 7 horas, k es muy viable (de 10 a 5).
  De todas formas de cada evento depende el saber de los recursos que disponen y elegir el metodo que mejor se adapte.

Un aullido.

Citarsegun tus calculos para una jornada con 24 equipos jugado 7 rondas

1º cuantas patidas serian? si no entiendo mal serian 84 partidas  a mi a 10 minutos partida me salen 14 horas de jornada.

2º si estoy en lo cierto y no da tiempo una solucion seria hacer menos rondas, pongamos 4, creeis que jugando el que quede primero con los primeros 4 equipos que ganaran partida, demuesta que es el mejor de 24???  

mi opinion si estoy en lo cierto, si no es asi y mis numeros son erroneos correjirme, es que el sistema esta bien cuando se disponga de minimo la mitad de campos de juego o tableros que equipos compiten, si no, es del todo inviable.

Efectivamente:

1º) 24 equipos jugando a 7 rondas serian 84 partidas en el sistema suizo, "todos contra todos", NP o cualquier sistema que se nos ocurra a priori y que no potencie "tener suerte" en vez de "ser el mejor".

Otro inconveniente añadido al sistema suizo (para que no pienses que solo barro para casa) es que serian aconsejables 8 rondas (en vez de 7).

2º) Reducir el nº de rondas no seria una buena solucion ni en el sistema suizo, ni en un "todos contra todos", NP o cualquier sistema que se nos ocurra a priori y que no potencie "tener suerte" en vez de "ser el mejor".

...PERO se crearia un "ranking de emparejamientos" entre los que van siendo los mejores. Hasta la 5ª ronda habria empates a puntos.

Si se pueden usar 2 (ó 3) campos de juego, los tiempos se reducen a la mitad (7 horas) (o un tercio: unas 5 horas), lo cual ya no es tan inviable.

No hace falta exagerar con un nº de campos igual a la mitad de equipos, porque si no, toda la jornada duraria 2h y 20 minutos fuese el sistema que fuese, dejando 20 minutos por ronda!

(Aproximadamente se calcula 1 campo cada 8-10 equipos que se inscriben en una competicion)

Tus numeros no son erroneos, pero la inviabilidad que expones, es aplicable a todos los modos de enfrentamiento.

PD: Lone! nos hemos cruzado!

Hoy a las 12:09:23 Starmac escribio

Citar(Aproximadamente se calcula 1 campo cada 8-10 equipos que se inscriben en una competicion)

hay queria llegar yo.

y con 8 o 10 equipos por campo no se podria jugar un todos conra todos, que sin duda es el mejor sistema para saber quien es el mejor.

a ver provemos.

20 equipos en dos campos todos contra todos son 95 partidas por campo lo que supone 15 horas de juego.  inviable con dos campo.

en el sistema suizo seria, a 8 rondas como tu dices, 40 partidas en cada campo    7 horas mas o menos.

si teneis dos campos y estais seguros que con 8 rondas a este sistema el resultado es lo suficientemente justo no hay que dudarlo me e convencido estba equibocado.

si solo se dispone de un campo, el sistema suizo hace que se juege solo con la mitad ya que mas de 16 equipos creo que no cojerian en un campo sea con el sistema que sea por lo que tambien baldria ya que seria como hacer dos grupos pero selectivos es decir jugando los mejores con los mejores.

creo que lo he comprendido y puede ser mas justo aunque dara mas trabajo y hara que los torneos que terminaban a las 4 lo hagan a las 5.  

cuantos mas equipos y mas campos es mas efectivo el sistema.

 

El principal problema que veo yo es que, nos pongamos como nos pongamos, veo muy difícil bajar de 10 minutos de parón por ronda.
Para 8 rondas es algo más de una hora.

El sistema me gusta, pero veo que puede tener problemas de aplicación

Hombre, siempre está el problema del espacio=campos de juego, facilmente solucionable con el sistema que tienen en merida con las medidas de la uapl, evidentemente sería mucho más rápido este sistema y con mayor recursos, un Xball 3vs3 a 1 min por partida y con sistema suizo de emparejamiento, (esto me pone muy mucho)
Bueno el programa ya dije que lo tengo, quien quiera disponer de las bases del sistema suizo y del programa ya sabe, que contacte conmigo.
En cuento pueda le digo a mi chico que se de un salto por aquí para que me comente como ve vuestras dudas, ya que a mí esto me queda ya un poco grande y el es el más indicado para resolverlas.
P.D: XBall+3vs3+uapl+1min+sistema suizo es que me ..... ejem ejem esto hay que probarlo.

Por lo que estoy viendo, creo que vamos a tener al gran maestro, explicandose en breve.

Me equivoco Lula

 

HOLA

Hola de nuevo

Soy TOTE llevaba una hora y media explicando todo y se me ha ido el mensaje al hiperespacio informático. me ha desaparecido

no se que combinación de teclas he hecho a la vez, que lo he perdido todo.

Empezaré de nuevo y los iré explicando con detalles

Bueno, para los que conocen a LuLa, ya saben quien soy, para los que no, pues soy la persona que comparte su vida con ese pedacito de cielo (a veces tormentoso [jejeje]) que se llama LuLa y que algunos habeis leido en este y otros foros.

Vale, vale, ya cambio el tono y me pongo paintbolero.

antes de entrar en si suizo si o suizo no, conviene tener claro que es lo que buscamos con la competición, tener un campeón o una clasificación de equipos.

OBJETIVO
Saber quien es el mejor
Una clasificación final justa
Una clasificación aceptable
Que jueguen todos bastante

He puesto 4 objetivos y varias soluciones:
Si se busca el primer objetivo, no lo duden, su torneo es un sistema copa o torneo del k.o. Si pierdes a la calle!. El problema está en que la mitad de los participantes sólo juegan una partida y el siguiente 25% sólo 2, es decir del total el 75% sólo juega 2 partidas como máximo.
Si quieres una clasificacion final justa, tu torneo es sistema liga, donde se juega mucho, por tanto se consiguen 2 objetivos
Si quieres una clasificación aceptable, donde todos juegan lo mismo, tu torneo es un suizo

Imaginate estas situaciones:
SISTEMA LIGA
8 participantes: son 7 rondas y un total de 28 partidas
10 participantes: son 9 rondas y un total de 45 partidas
24 participantes: son 23 rondas y un total de 276 partidas
SISTEMA SUIZO
24 participantes: puede ser 7 rondas con 84 partidas
COPA
16 participantes: son 4 rondas y 15 partidas

ahora les envio otra parte del mensaje

el número de rondas en un suizo depende del número de inscritos. He visto torneos con 400 jugadores y 10 u 11 rondas son suficientes así que con 24 jugadores o equipos, 7 rondas puede estar bien. A mayor número de rondas, más facil es llegar a una clasificación más justa

SISTEMA SUIZO
Aunque ya habido compañeros que han explicado bien lo que es, voy a repetirlo. Lo que se trata es de llegar a estratos o niveles de jugadores, de forma que se ordenen los jugadores al final del torneo de acuerdo con su fuerza o conocimientos
Para ello, este sistema lo que hace es enfrentar a la mitad mas fuerte contra la mitad mas floja de manera que la mitad mas fuerte gana y la mitad mas floja pierde (generalmente, existen las sorpresas y la mejora de juego). De esta manera los buenos van ganando partida y colocándose en los puestos de cabeza y los malos van a los puestos finales.

Es como los grupos previos para determinar categorías, solo que aquí las categorías quedan establecidas por los niveles de la tabla en la que juegan los participantes. si analizamos a los buenos o la primera categoría, veremos que han estado jugando por la parte alta del torneo, los malos o la tercera categoría por la parte baja del torneo y en medio la segunda categoría. Pero jugando todos a la vez. Y viendo si el pero de primera categoría es mejor o no que el mejor de segunda categoría.

parte 3 del mensaje

Con el suizo como ven es importante poder establecer a priori, quienes son los mejores, para ir enfrentando siempre a la mitad mejor frente a la mitad inferior, dentro de la misma puntuación.

De esta forma los buenos van ascendiendo y reduciendo su número hasta que se enfrentan entre si (siempre la mitad superior frente a la mitad inferior) y los malos bajan a grupos inferiores.

De ahí la importancia de conocer el ranking inicial a priori.

¿se mantiene el ranking en todas las rondas?
si y no
Por así decirlo, el primer ranking se establece por la puntuación obtenida, y dentro del mismo grupo de puntuación a través del ranking inicial.

No obstante, a medida que se alarga el número de rondas y hay mayores grupos de puntuación, se reduce la importancia del ranking, por los menores componentes que habrá en cada grupo de puntuación.

Hasta ahora hemos estado hablando del sistema suizo mediante valoración o ranking.

Existen otras variantes como el SUIZO DUBOV, que lo que hace es inicial con el torneo con el ranking iniacial y continua cada ronda con un nuevo ranking de acuerdo con la actuación realizada en el torneo. Como hemos dicho, los que ganan se enfrentan a jugadores mas duros y los que pierden a jugadores peores por la aplicación del sistema suizo. Así nos podemos encontrar a quien lleva 3 puntos de 6 partidas, enfrentandose a duros y medianos y quien lleva 3 puntos de 6 partidas enfrentándose a medianos y malos. Como ven tiene más mérito quien ha conseguido los puntos por arriba que quien los consigue por abajo, y en consecuencia hay métodos para determinar y evaluar esto y clasificar de acuerdo a ello dentro de los mismos grupos de puntuación, olvidando el ranking inicial y haciendo un ranking para cada ronda.

Evidentemente, hacer esto a mano sería una tortura, para ello se utiliza ordenadores que en segundos te dan el emparejamiento para la siguiente ronda. Este sistema SUIZO DUBOV no está disponible en todas las aplicaciones informáticas para la gestion de torneos, es más preciso, aunque el suizo por valoración es suficientemente justo como para contar con la mayoría de adeptos.

parte 4 del mensaje

Con la existencia del ranking inicial y de mantenerlo, todo el torneo se consigue lo siguiente:
- se acelera el calculo de los emparejamientos si se tiene que hacer a mano y sin ordenador.
- Se establece un criterio certero y único a lo hora de realizar el emparejamiento,
- se le quita aletoriedad,
- se gana en fiabilidad y
- se elude los emparejamientos "interesados" para beneficiar a alguien

Evidentemente, en todos los torneos OPEN de ajedrez, nos encontramos con gente que no tiene ranking, y todos van al final de la lista, con ranking cero y se ordenan alfabeticamente o por orden de inscripción, por cualquier criterio aleatorio. Como alguno de ustedes estará pensando, a medida que se alarga el número de rondas, pierde eficiencia el ranking ya que se ordenan por los puntos obtenidos...

En estos casos se da potestad a los árbitros para establecer un sistema de valoración o ranking para dichos jugadores, intentando que éstos sean los mínimos, para no quitarle eficiencia técnica al sistema de emparejamientos.

Otro objetivo que se busca, con la técnica de emparejar, es que sea quien sea quien haga el emparejamiento, mientras siga las instrucciones para hacerlo, llegue al mismo emparejamiento final, que no sea subjetivo sino objetivo. Lo cual impide ayudar a alquien a través del emparejamiento y de que la aletoriedad siempre beneficie a alguien.