Dudilla arbitral Copa Valken

[Arkangel]

Hola gente, pues tengo una simple dudilla, no es ni mucho menos una queja, ni reclamación ni nada, para mí el arbitraje fué perfecto pero quiero preguntar esto que no nos terminó de quedar claro.

Pongo en situación, eliminamos al equipo contrario, quedando 3 activos, sin la señal de freeze aun ya que no habiamos tocado valla, uno de nosotros sin querer le pega un tiro en a pierna a otro de nosotros, este automaticamente, se pone la mano en la cabeza y empieza a tirar para atrás. Seguidamente llega un árbitro, y aunque el mismo se habia dado por eliminado y echado a andar para atrás, le mira el impacto, y pita one for one. Despues ya toca bandera el otro compañero y game over.

Esto está bien pitado? debería de haber sido solo out?

Repito solo una duda, sin entrar en discusiones ni nada ^^

[josej]

Pues yo creo que no es correcto.

La partida estaba en su curso normal.
El jugador se dió por eliminado normal.

No veo ninguna diferencia a estar jugando, que te elimine un contrario y te vayas del campo...otra cosa es que el arbitro pensara que habia estado jugando manchado, pero si ya esta saliendo del campo no hay razón de 1for1

[Saul Peredo]

Claro ahi esta el tema,si el arbitro no vio ke el impacto se le dio un compañero y al estar ya el ekipo contrario eliminado pensaria ke ha jugado impactado x lo tanto bien aplicao 1x1 si x el contrario vio como el disparo se le dio en ese momento un compañero solo deveria ser eliminao el impactao

[Javi Codina]

¿Seria el mismo que jodio a Galactor?

Eso está mal hecho,el arbitró tuvo afán de protagonismo,es un impacto mas,y encima honrroso...no era 1x1,.

eliminado pensaria ke ha jugado impactado x lo tanto bien aplicao 1x1

WTF?Entonces cuando vea el deadbox la lia,no vaya a ser que alguno jugara impactado xD.

[Arkangel]

Bueno, aclarado pues. Si fué una jugada tonta que ni afectó al resultado, pero esta ahí ahí en el límite y es normal que pitaran one for one, yo mismo lo hubiera hecho seguramente.

Pues nada por lo demás lo dicho, buen arbitraje para nuestro gusto.

un saludo y muchas gracias por las respuestas

PUM para todos xD

[Javi Codina]

Bueno, aclarado pues. Si fué una jugada tonta que ni afectó al resultado, pero esta ahí ahí en el límite y es normal que pitaran one for one, yo mismo lo hubiera hecho seguramente.

Pues nada por lo demás lo dicho, buen arbitraje para nuestro gusto.

un saludo y muchas gracias por las respuestas

PUM para todos xD

Ni es normal,ni es de un buen arbitraje.Suponer no es una opción.

[josej]

Claro ahi esta el tema,si el arbitro no vio ke el impacto se le dio un compañero y al estar ya el ekipo contrario eliminado pensaria ke ha jugado impactado x lo tanto bien aplicao 1x1 si x el contrario vio como el disparo se le dio en ese momento un compañero solo deveria ser eliminao el impactao

Pero Saul, ese jugador ya estaba eliminado.

[Saul Peredo]

Lo he vuelto a leer x siacaso no habia entendido.el dice ke estando el ekipo contrario ya eliminao un compañero le da un tiro a otro y este se pone la mano en la cabeza y se va eliminao,bien,si elarbitro no lo ve y al estar el ekipo contrario en el dead-box piensa ke el impacto ha sido anterior xlo tanto le aplica 1x1 si le pilla de camino claro,xke si ya ha xegado a su dead-box entonces ya no seria normal.esto si ha pasao como yo lo entiendo segun lo ke he leido

[Kenji]

Lo he vuelto a leer x siacaso no habia entendido.el dice ke estando el ekipo contrario ya eliminao un compañero le da un tiro a otro y este se pone la mano en la cabeza y se va eliminao,bien,si elarbitro no lo ve y al estar el ekipo contrario en el dead-box piensa ke el impacto ha sido anterior xlo tanto le aplica 1x1 si le pilla de camino claro,xke si ya ha xegado a su dead-box entonces ya no seria normal.esto si ha pasao como yo lo entiendo segun lo ke he leido

+1

Yo estoy de acuerdo con todo. Dado que el árbitro no sabe si te has mantenido jugando aun con el disparo en la pierna.

[Fran Ponce]

in dubio pro reo....   pilar fundamental del derecho penal en la mayoria de sociedades civilizadas...

toda persona es inocente si no se demuestra su culpa. si el juez no esta seguro en el momento de la sentencia tiene que dictar absolucion o aplicar como maximo la pena que este justificada.

al igual que en otros casos volvemos a caer en la presuposicion... como esta pintado y ya no hay otro equipo es 1x1  ... pues no, le dio su compañero, o podria haberse dado el solo (no es el primero que corriendo a colgar se dispara en el pie por ejemplo). el arbitro no esta para inventar ni investigar, esta para ver y sancionar acorde a lo que ve.

se vuelve a caer en la dote adivinatoria o en el dote de colombo del arbitro para juzgar y buscar siempre lo que mas perjudique al jugador aunque no haya prueba de ello.

el arbitro en este caso tiene que cantar OUT,

el 1x1 no lo puede pitar por que no ha sido testigo de la accion, solo la presupone... y como vemos en este caso la presupone mal ya que le dio su compañero y era out nada mas.

si fuera el caso contrario (jugador manchado de antes por el contrario) tambien tendria out ya que el arbitro seguiria sin tener ni puñetera idea de cuando es ese impacto y si a sido playing on o no.   esto no son los examenes de la facultad que en septiembre se recupera lo que no fue capaz de hacer en junio...

ante la duda se juzga lo que se ve, lo que se puede atestiguar, no lo que se cree, y lo que se ve es un impacto de no se sabe donde ni cuando... es out.

len mi opinion claro esta...


lo mas goyesco de este tema me paso a mi en liga madrid 2008 cuando un arbitro en una situacion similar fue al dead box contrario a ver el color de las bolas de los otros para ver si era del color del mio... yo tenia amarillo y ellos llevaban azul... lo curioso es que nosotros tirabamos azul tambien...  el arbitro ante la situacion me dejo activo.  tuvo que arbitrarme un out por impacto y dejarse de labores policiacas en los dead box...   

[Epicureo]

Amen Fran

[Holandés]

no es asi saul, imagina en mitad de la partida, un tio se da por eliminado y el arbitro cree que nadie le disparaba, por lo tanto el impacto lo tiene de mucho antes, 1x1, NO.

el tema es que el arbitro viera que nadie le disparo de su equipo. es rebuscado, pero es posible.

yo por lo general aplicar a alguin 1x1 cuando este se da por eliminado, es muy complicado, el caso de derwin reciente no tiene nada que ver (ya que el arbitro pudo ver que le impacto antes de cambiar de parapeto y ver que derwin llego al otro jugo y despues salio.)

si yo como arbitro veo el impacto en la pierna antes de que se de por eliminado, si le aplico el 1x1, pero ver el impacto cuando este ya se va eliminado................


ahora pienso el la subjetividad del que ha puesto el caso, no sera que el jugador se iba sin la mano en la cabeza o algo asi. es decir, el recibe el impacto del compi, se ve la mancha y se va eliminado andando por el campo como si nada, el arbitro ve un jugador andando, sin saber que se ha dado por eliminado (1. por no llevar la mano en la cabeza, y 2. por no salir del campo lo mas rapido posible) y al pensar que no esta eliminado le hace un 1x1.

lo digo porque cada vez hay mas jugadores que salen del campo en plan chulesco, sin la mano en la cabeza, andando despacio casi desafiante mientras mira hacia atras.

[Arkangel]

Hola Teelker, el que ha puesto el caso seré yo no? jiji

Te comento, yo en esa partida estaba en la banda, vi lo que pasaba desde lejos, y hasta que estuvimos fuera del campo, los dos jugadores implicados de mi equipo no me explicaron como fué la cosa. Nosotros somos novatos, aun no tenemos chulería, ni picaresca ni nada, ya te digo, a mi, mi compañero, que entiende tanto de reglamente como yo, me dijo si tio, me dió, me puse la mano en la cabeza y cuando empezé a andar el arbitro me vió y one for one. Yo lo que sé es hasta ahí y me creo lo que me dice mi compañero y el reglamento, aparte que si vieras al que le pasó te reirias solo de pensar que puede intentar hacer chanchullo ( verdad Eloy? jajaja).

En fin, si como digo, para mi tanto una cosa como la otra están bien arbitradas, solo quería aclarar esa duda. Ahora me ha quedado mas o menos claro, que el árbitro puede juzgar que el impacto era anterior al propio out, y por tanto llevaba jugando un rato. Que el impacto sea de un jugador amigo o enemigo no importa creo. Pero lo dicho ya lo tengo claro

Gracias de nuevo 

[Saul Peredo]

si si,si estamos deacuerdo,pero al ser un caso un poko "raro"el arbitro perfectamente pudo interpretar eso xke imagina ke cuando el jugador se puso la mano en la cabeza al notar el impacto los 3 componentes del ekipo contrario ya xevaran nose 20 o 30 segundos eliminaos(perfectamente puede pasar ese tiempo)y el arbitro al no ver el impacto del compañero dice:de kien coño es ese disparo(ya ke ha visto kel ekipo contrario xeva rato en el dead-box) x lo tanto puede interpretar playin-on.de todos modos es un caso ke lo mejor es verlo en directo y no os kito razon ya ke se como son las normas pero pienso ke en este caso podria aplicarse 1x1

PDATA:dile a tu compañero ke ala proxima kite el dedo del gatillo
PDATA2:teelker,ves ke bien se devate asi?

[josej]

En una partida de la liga de Madrid me dieron un bolazo, en un sitio que solo se veia si me mirabas al pitar "freeze", asi que segui jugando hasta que el ultimo contrario fue fuera.

Acto seguido me autoelimine y me fui a mi deadbox. Un arbitro me vio, y le relato (al jefe de arbitros) que tras haber eliminado al ultimo me fui, y tenia una mancha, luego estuve jugando manchado.

El jefe de arbitros le dijo que para otra vez, habria que mirar con mas atencion, en ese momento yo era un jugador eliminado.

perdon por los acentos; azerty sucks