Duda arbitral

Galactor · 15 Febrero , 2010, 08:32:38

Saludos a todos, me paso algo este sabado y creo que el arbitro ha actuado mal, os explico, me dieron un bolazo en la pierna izquierda, tenia a un arbitro del lado derecho que no podia ver el bolazo asi que me arriesgue en poquillo y dispare por la derecha para darle cierta ventaja a mi equipo un par de segundos, luego mire el bolazo y me sali yo solo, niños no hagais esto en casa, jeje, pues el arbitro ha aplicado un 1x1, primero ni siquiera me ha cantado el OUT porque yo mismo lo hice, segundo era imposible que el se diera cuenta cuando me habian dado el bolazo, y ahora ya pensando muy mal si el arbitro vio el bolazo y estaba esperando a ver si yo me limpiaba no estaria mal arbitrado tambien?.

basiero · 15 Febrero , 2010, 08:58:20

También existe la opción de que el arbitro no hubiese visto el bolazo , pero estuviese controlándote después de haber recibido el bolazo , y al estar controlándote haberse dado cuenta de que no era posible que te hubiesen eliminado en el momento en el que te saliste ( porque no te estaban disparando o por cualquier situación) y dedujese que lo tenias de antes y te aplicase el 1x1...

asodenapaintball · 15 Febrero , 2010, 09:44:56

si el arbitro no te ve.no puede saber si el impacto ha sido hace medio minuto o un segundo antes de levantar la mano.actuacte bien pero esos 2 segundos diste un poco de ventaja a tu equipo.pero el arbitro no debia de haberte echo 1x1 por que no savia cuando te hicieron el impacto

Cid · 15 Febrero , 2010, 11:20:04

hasta donde yo se, el árbitro no tiene obligación de marcar la eliminación. Es impacto obvio y tú tienes que abandonar inmediatamente el campo.

El árbitro puede ver el impacto y esperar a ver tu reacción, sin ningún problema. Él no trata de engañarte, al revés de lo que tú intentas. Es verdad que no es una conducta habitual, pero si que es totalmente legítima. Es más, en mi modesta opinión, creo que es así como deberían actuar siempre los árbitros. Esperar a que el jugador se de por eliminado tras un impacto del que puede ser consciente. Ya no digo obvio puesto que en según que reglamentos, todos los impactos lo son.

Derwin, esta vez el árbitro fue más listo que tú

Fran Ponce · 15 Febrero , 2010, 11:49:50

pues yo discrepo, el arbitro esta para arbitrar y los detectives para acechar e investigar.

esta muy de moda en españa desde hace un tiempo que los arbitros esperen a un jugador 4 o 5 segundos para ver si hace por limpiarse o no y aplicarle un 3x1 o 1x1 y no es una actuacion arbitral correcta.

el arbiro esta para ver y sancionar, es su trabajo, si pilla a un tio limpiandose 2x1 o 3x1 , si pilla a un tio en playing on 1x1 y en el momento en que a un tio le dan se le canta out.

cuando un futbolista hace una entrada fuerte el arbitro le saca tarjeta rapido y se pone en medio, no espera a ver si el otro se levanta y le suelta una ostia al que lo tiro para sacar mas tarjetas.

esto es habitual en el arbitraje español y no es asi, no se ve en ninguna otra liga del mundo, los portugueses te arbitran al segundo, en millennium te arbitran a la decima y en usa practicamente cuando esta reventando la bola ya te cantan el out, pero spain is diferent...

aunque el impacto sea obvio el arbitro tiene que actuar, sino para que esta, ademas de que en el reglamento ya no se diferencian de obvio o no obvio... que es otra.

volviendo a lo expuesto por derwin, escuchandolo a el es 1x1, pero eso el arbitro no lo sabia. si el se sale voluntario y el arbitro no lo vio recibir el impacto no puede presuponerle un 1x1 y aplicarselo, que hubiese arbitrado el mejor. el jugador juega tambien contra los arbitros, es asi.

esas cosas y otras tantas mas las he visto yo en mas de una liga cuando se reunen ciertas cosas:

-arbitraje amateur, o sea falta de criterio y aplicacion a lo loco de la norma, arbitran por flashes... y despues del error achacan la excusa del arbitro bueno, los humanos nos equivocamos a veces...
-arbitraje semi amateur pagado por cierta relacion de quien tienes enfrente...
-arbitraje amateur o semi que cae en favoritismos.
-buenos arbitros pagados que se equivocan como humanos.

ahora lo que hay que mirar es el grupo donde esta el arbitro que canto eso y que actuo asi... que ahi yo ya no me meto...

el otro dia en liga sur un arbitro portugues tuvo en error grave con mi equipo, hizo un 1x1 por un bolazo que no existio, mi jugador se quedo de pie en el campo con los brazos abiertos sin tocarse y el arbitro mirandolo, cuando termino el juego el jefe de arbitros analizo lo ocurrido y nos dijo "ustedes hacen malas partidas a veces por que se equivocan, a nosotros nos pasa tambien, intentamos igual que ustedes que el numero de acertadas sean todas, pero como ustedes a veces nos equivocamos".
no se le rechisto, se acato el 1x1 y nos fuimos sin protestar por que el arbitraje fue impecable y aunque no era justo en esa circunstancia para nosotros, si que fue muy acertada la respuesta de ellos.

slimboy · 15 Febrero , 2010, 12:20:10

Yo no se mucho del tema, pero viendo como fue la situacion creo que en esta circunstancia el arbitro actuo bien (al margen de si tiene que cantar out inmediatamente o no) ya que el jugador sabia del impacto. No olvideis que es un juego, tiene que haber orgullo y honor, tienes que querer ganar pero limpiamente.

Al margen creo que los arbitros estan para cantar out, pero si en ese momento no lo canto y vio que el tio seguia... Esta mas que bien el 1x1, asi la proxima vez uno se pensara el ser tramposo!

Nunca os quejeis de la justicia si no la aplicais personalmente!

Canito · 15 Febrero , 2010, 12:38:07

Y puede ser que el árbitro, ya que no te cantó OUT y si 1x1 que, tu fueras el de 1x1 que le hubieran hecho a algún compañero tuyo?

Fran Ponce · 15 Febrero , 2010, 12:38:38

slimboy la justicia es la primera que no es justa... pero si nos vamos a la justicia encontramos en principio de irretroactividad de la ley, no se puede sancionar por causas anteriores a la ley, si tu matas a un tio y hoy no esta penado, aunque mañana salga la ley a ti no te emplumaran.

si el arbitro ve el impacto y el tio sigue bien esta el 1x1 pero arbitrar a posteriori no, no puedes hacerle un out a un tio que se sale por que supones que por donde estaba el bolazo se lo debieron dar antes, eso que se lo dejen al señor sherlock holmes...

a mi me han llegado a sacar y hacer 1x1 por que el arbitro del otro lado del campo vio un splash y supuso que me habian dado, el arbitro de mi lado ni me chequeo, directamente 1x1, y el unico splash que hubo alli fueron algunas de mis bolas que al entrar en el obstaculo algunas reventaban en el canto el mismo.

el arbitro no esta para prejuzgar o para investigar, esta para arbitrar. un futbolista que lo tocan en el area y se tira para crear penalti no es un tramposo, juega con que el arbitro no se va a andar listo y le va a dar un penalti que igual le da la victoria a su equipo, pero tambien se arriesga a que le saquen tarjeta a el, no son trampas, es jugar con el reglamento y sobretodo con el arbitro, que como persona fisica en el campo tambien es un jugador mas.

que en esta situacion era 1x1, incuestionable, un 1x1 como una catedral, pero pitado con observancia y a su debido tiempo, no por suposicion o descarte o por como es este tio seguro que se ha limpiado o ha hecho algo... en fisica, para el que la estudie, es tan importante el resultado como el proceso seguido para llegar a el... o sea:

-arbitro que ve un impacto y el tio no hace amago de parar y sigue : 1x1.
-arbitro que ve a un tio salir del campo y piensa que(...meeeccc error... no le pagan por pensar... )pero bueno, ve salir al tio y piensa... este seguro que le dieron antes al cabron... le hago 1x1.

es el mismo resultado pero con un proceso muy distinto, uno es el buen actuar del arbitro, el otro es el proceso en el que cuando lo realiza un jugador despues le llaman tramposo...

Cid · 15 Febrero , 2010, 13:05:10

Entonces, Fran, estamos e acuerdo en que la acción estuvo bien sancionada, pero luego tú opinas que el árbitro ha de funcionar como un resorte, que sancione ipso facto y yo entiendo que el jugador es quien tiene que reacionar de esa manera cuando recibe un impacto y es consciente del mismo.

El reglamento es claro, al menos el que yo conozco. El jugador manchado debe cesar su juego inmediatamente y abandonar la cancha. No hay más vuelta de hoja. ¿que quieres ser el más listo del barrio? ¿que juegas contra el árbritro? pues puede que el árbitro esta vez sea más listo que tú, y que te gane. Acepta la derrota puesto que tú has sido el que ha lanzado el guante.

Otra historia es que el impacto sea en un lugar donde posiblemente el jugador no tenga consciencia del mismo, como en el portapod. Entonces si que puedo entender que el árbitro no está siendo justo con el jugador si no le indica el "Out" y espera a castigarle con una sanción mayor. Pero Derwin habla de un impacto en una pierna...

Yo lo entiendo como un arbitraje extricto, que es lo que todos exigimos, ¿no?

slimboy · 15 Febrero , 2010, 13:19:26

La justicia es injusta...?¿ Debes hablar de Ministerio xq sino no lo entiendo. La ley es una cosa y la justicia otra. Si las leyes no imparten justicia eso ya puede ser un debate interminable...

Si te dan estas muerto y tienes que salir! Si no lo haces es hacer trampas digas lo que digas.

La discusion que si el arbitro no lo vio, lo supuso o lo vio y espero... no me meto. Solo digo que tenia que haberlo cantado inmediatament, pero si por x o por y no lo canto y el tio sigue, hizo mas que bien en hacerl el 1x1 (sin presuponer o investigar ni nada).

Arbitro = arbitrar SI.
Jugador = jugador que no es = jugar con el reglamento o arbitro. Jugar al juego en si.

Jugadores justos = juego limpio, claro, bonito...resultado merecido.

Fran Ponce · 15 Febrero , 2010, 13:22:19

yo no soy el mas listo del barrio... creo que te equivocas...

no es un arbitraje extricto, es un arbitraje adivinatorio y estas mezclando las cosas que he dicho yo antes.

que un arbitro tiene que ser un resorte - si, es asi, dime donde pone en el reglamento que conoces que el arbitro juzgue a posteriori, a jugador impactado se le canta out, y si sigue 1x1, el arbitro no es nadie para esperar a que ese jugador incurra en una falta mayor. tu vas por la autopista a 150 y el radar te multa por eso, no espera a ver si llegas a 160 para metertela mas gorda. claro que el jugador ha de hacerlo tambien y si no lo hace el arbitro aplica 1x1, entonces se aplica, no 15 segundos despues.

no estamos de acuerdo en que la sancion fuese la correcta, por que el fin no justifica el medio. en una ambigüedad total es 1x1,en el ejemplo que dices el arbitro no ha cantado out por que no ha visto el impacto, el jugador juega con el arbitro, pero el arbitro no lo ha visto siquiera. en ese caso, el arbitro actuo mal por:

-posibilidad 1: coño, cuando le han dado, es imposible, mira el listo... esperate, donde vas, que te hago un 1x1
-posibilidad 2: mira el listo le han dado y seguro que va a seguir (pasan varios segundos) miralo y ahora que disimulado se va... parate listo y toma 1x1.

si hay mas posibilidades para este caso por favor indicamelas, pero teniendo en cuenta que el jugador ya se da por marcado y se va voluntario, o sea, el arbitro ve que un tio se va del campo y al verle el impacto le hace 1x1 sin haberlo eliminado previamente.

por otra parte yo si juego con el arbitro tambien, limpiamente eso si, solo los miro, no les disparo como otros personajes que le meten el chorraco al arbitro... y todo aquel que compite en algo juega tambien con el arbitro, y el que diga lo contrario o no compite o esta engañando, sin entrar en la antideportividad se juega con el contrario y con los arbitros para ganar, que es a lo que se va.
buen ejemplo es el baloncesto, no te pitan antideportiva por crear una falta evitar una canasta decisiva o por mil cosas mas, te sacan antideportiva cuando es una cagada gorda de verdad.

como te decia no soy el mas listo del barrio, pero tengo mi punto de vista que se contradice con otro, hay que debatir, para eso es este sitio... conclusion no se sacara, nadie se bajara del burro, pero se debatira.

Fran Ponce · 15 Febrero , 2010, 13:28:47

Cita de: slimboy en 15 Febrero , 2010, 13:19:26
La justicia es injusta...?¿ Debes hablar de Ministerio xq sino no lo entiendo. La ley es una cosa y la justicia otra. Si las leyes no imparten justicia eso ya puede ser un debate interminable...

la justicia se aplica por la interpretacion de la ley, y cuando la ley no contempla se recurre al uso y costumbre, principios generales del derecho,... y el que gana, por que un juicio es un partido de dos contra un arbitro-juez, el que gana es el que mejor adapta la interpretacion de la ley a su causa.

la ley es justa, pero la justicia no porque la aplican las personas y se aplica por la interpretacion que estos hacen de ella...

yo no discuto que el jugador haya hecho trampa o no, o si esta bien o no, lo que discuto, que es de lo que decia el hilo es de si la actuacion del arbitro es correcta o no, que es donde tu dices que no te metes.

si te dan y no te sales claro que es trampa!!! eso es asi...

el tema es que el arbitro ve que tu te sales voluntariamente y te hace en ese momento un 1x1, ¿como ha sabido el arbitro si te habian dadoantes o si tu te has ido en el momento o no? no lo sabe, lo presupone, esa presupocision es el error, si el jugador ha hecho trampa esta claro y en este caso el sabe perfectamente que la ha hecho.

slimboy · 15 Febrero , 2010, 13:34:54

Es decir que un jugador puede (y casi debe) jugar con el arbitro y con las normas, y el arbitro no puede interpretar la situacion/jugardor para arremeterle la sancion que se merece.

Va hombre a donde vamos a llegar...el arbitro es una maquina (un radar...jeje) y el jugador puede intentar torearlo.

Otra cosa y has puesto un ejemplo claro Fran. La antideportiva hoy en dia en basket te la pitan si vas con la intencion de no interceptar la pelota, es decir que si interrumpes el juego de por si...PIII antideportiva! Y la pitan rapido, muy rapido.. i bien que hacen! Asi tiros libres y tienes posicion... antes por lo mismo falta y punto.

Claro y justo!

slimboy · 15 Febrero , 2010, 13:40:01

Estoy de acuerdo contigo... pero que mejor q ganar limpiamente y legalmente.

La actuacion arbitral de este caso en concreto, es mas que dudosa y creo que se hubiese tenido que pedir explicaciones para asi debatir mejor aqui.

Javi Codina · 15 Febrero , 2010, 13:42:25

Todo impacto es obvio,y no tiene porqué ser aplicado con un out,y menos si tu mismo te has dado el out,este arbitro puede haberte seguido la jugada esperando a que tu cometieras el 1x1,lo cual no es que no este mal,es que está perfecto,es tu OBLIGACIÓN salirte en un impacto,el no salirte te mete en el apartado de 1x1,por lo cual aunque tu te vayas,si el ha visto el splash y tu no olo sabes ha aplicado bien,si se ha giado de la intuición,mal echo por giarse pero de casualidad lo hizo bien.

Estaria bien aplicado pero de casualidad.