En la 2ª de la madrileña arbitramos en div III y tuvimos una jugada que me lleva a plantear permitirnos una pequeña licencia sobre las reglas millenium.

En las reglas millenium dice que solo puedes parar la partida ("freeze") en caso de emergencia o fuerza mayor, pero tuvimos un caso del típico delantero que se hace la carrera para sacar a todos los que pueda, le dan a medio camino uno de los que saca (digamos que ahi estaban los dos eliminados) y sigue corriendo y disparando y marca a dos más. Bien, esto es un playing-on pues ademas los bolazos estaban en partes del cuerpo donde notas el impacto. Para que no sea playing-on debes de parar el movimiento y el disparo, ponerte bajo parapeto mas cercano, si quieres, y ver si estas marcado si es que lo dudas (segun el reglamento). PERO la realidad arbitral es que tardas un rato en llegar hasta el tipo y sacarlo; luego meter al que has visto que ha sido marcado por el jugador ya eliminado, y luego no te has dado cuenta que hay otro mas que tambien ha marcado el jugador haciendo el playing on, y te lo dice mas tarde desde el dead box (en este caso nos lo dijo al acabar la partida), y ademas tienes que ir y sacar a uno como multa de uno por uno por el playing on y decidir si sacas a otro por haber ganado ventaja por mantener a un jugador eliminado durante unos largos instantes a esas alturas de juego (en este caso llegó a su parapeto y lo sacaron al poco, asi que volvio rapidito al dead box, algo que suele ocurrir en momentos de disrupción. lo tengo bastante comprobado).

En este caso NO penalizamos con uno más por haber ganado ventaja y ademas no metimos al jugador que también eliminó pues la partida duró 30 segundos más aproximadamente, y el jugador eliminado injustamente no nos dijo nada y nosotros no nos enteramos que lo habia sacado el del playing on. (quizas no se nos oye lo suficiente y la gente no sabe lo q estamos haciendo o lo que se ha "pitado" y no pueden actuar en consecuencia).

Total: a mi me parece que lo propio en esa partida hubiese sido parar la partida, tomar las decisiones y continuarla despues con la gente en sus lugares. Mi-nuestra velocidad y capacidad de ver y decidir arbitrando no es suficientemente buena para aclarar estas cosas sobre la marcha en ESTE tipo de jugadas que son tan grandes y determinantes y desestabilizadoras para una partida. Pero las bonitas reglas millenium no lo permiten. Sus razones tendrán pero creo que no encajan con lo que nos vendria mejor a nosotros en este punto.

Pediría pues que se pueda pedir un "freeze" para estas jugadas tan grandes para la partida y que tardan en aclararse y "ejecutarse".

¿Qué opinais?


(el equipo perjudicado de este caso, aunque el caso no importa, solo ilustra, fué nuestro equipo hermano Aquatrek Ice Team. usamos a los pobrecillos para caerles mejor a los otros equipos y obtener todos todos los puntos de arbitraje... no te puedes fiar ni de tu padre. PD: cuidado este domingooo)

El reglamento no permite parar el juego salvo en causa de fuerza mayor.

En cuanto a la jugada que comentas, tienes la posibilidad de hacer un 2x1 *por cada caso de playing-on* que realice el jugador, de modo que, aparte de no eliminar a los jugadores marcados por él, le puedes pitar dos playing-on con resultado de alteración de la partida, uno por seguir corriendo cuando le dan en el primer avance y otro por seguir corriendo después. Total de jugadores eliminados en las dos sanciones: 5. Problema resuelto

Game over!!!!  

k si  ha sido , k sino, k si me dio ante s, k si despues, k si de donde estabas no lo has visto, k si lo has visto,la note o  no la note, como el arbitro no se fijo, k si el color de las bolas, aggggggggggggggg..... etc etc etc
vamos lo de siempre, como "trampa" no vale, diremos picaresca.... y sino k me pongan el video .....

Citark si  ha sido , k sino, k si me dio ante s, k si despues, k si de donde estabas no lo has visto, k si lo has visto,la note o  no la note, como el arbitro no se fijo, k si el color de las bolas, aggggggggggggggg..... etc etc etc
vamos lo de siempre, como "trampa" no vale, diremos picaresca.... y sino k me pongan el video .....

Es una jugada harto complicada, sobretodo si el arbitro que ve el impacto está a 15 metros del jugador marcado. Cuando quiere llegar, el jugador se ha sacado ya a lo que queda del otro equipo y arreglar el asunto es casi imposible sin un freeze. Pero claro, los freeze sólo estan pensados para causas de fuerza mayor porque se supone que el arbitro debe influir en el juego lo menos posible.

Así que resulta muy barato hacerte un playing on de ese estilo, porque ningún arbitro te va a hacer dos 2x1 por llevar un tiro en la pierna y entre que se eliminan los jugadores y no, has ganado la partida.

Sí... pocos árbitros hacen 2x1 y así nos va

jotajotaZ, en el reglamento interpreto que no dice que puedas pitar 2 playing on para una misma persona que elimina a dos jugadores en su playing on. Es decir, es un solo playing on, a pesar de haber eliminado a dos jugadores.

"34.02 The penalty for playing on is the removal of a teammate in a one-for-one call, unless in
the referee's opinion such playing on has materially influenced the course of the game
giving the offending player's team an advantage, in which case the penalty for playing
on is the removal of two teammates in a two-for-one call."


Y no contestais a mi pregunta. (estais mal acostumbrados al chateo-posteo, pero gracias por postear!!!!  jijiji)

¿Os pareceria adecuado cambiar NUESTRO reglamento sobre el MILLENIUM, y permitir hacer "freeze" para estos casos determinantes y complicados?

entonces los lios seguro k serian mas grandes todavia, `partidas paradas cada 2x3, en  mi anterior post a lo k me referia era, k sin la colaboracion del jugador por mantener un juego limpio es casi imopsible solucionar situaciones de ese estilo, asi k al final sera  lo k los arbitros hayan percibido , visto , o como lo quieras llamar,de la jugada

¿Dónde dice que no puedas aplicar la sanción tantas veces como el jugador comete la infracción? Ejemplo: Un jugador hace playing on y saca a alguien. 2x1. Cuando se va del campo dice a uno de sus compañeros cuánta gente queda... ¿no se le puede hacer otro?

Y no, no nunca me ha parecido bien jugar con reglas distintas a las que se usan fuera, aunque sea en detalles

Es cierto en el reglamento no contempla la 5ª enmienda, y por cada vez q el arbitro considere q hay playing o deberia penalizarlo. Si q dice en un punto q el arbitro hara 1x1 cada vez q el jugador no siga sus indicaciones o algo así, esplicitamento no lo dice de las demas infracciones penalizadas con playing on pero no dice lo contrario.
Salu2.

Ah!!! Y yo tampoco alteraria las normas. O al menos esa. Quiza solo las q afecten al juego 5vs5 como limpiarse 2x1 en lugar de 3x1.

hasta hace poco yo tambien tenia mis dudas sobre playing on, y si no comfirmalo chimo. pero leyendo bien este caso, esta claro que la aplicacion del freezer esta fuera de lugar,y aunque el jugador (segun reza en millennium series) puede ser sancionado facilmente con un 2x1 nunca con un 3x1 por esta falta.

Si por el contrario el palnteamiento del freezer se usase de esa manera , cuanto tardaria un torneo en cloncluir, la mitad de los equipos alterarian sus jugadas con el planteamiento de lanzar a dos fuera del tiron apurando una parada forzosa.

si cambiamos el reglamento de millenium para ke seria? para  jugar a un sucedaneo de Paintball?
Tambien podemos cambiar ke en vez de un tiro ke te peguen dos antes de eliminarte...asi mola mas?

A ke suena raro?, pues lo mismo me ha sonado con lo de cambiar el freeze....

Las reglas estan pa respetarlas, no para cambiarlas al primer "problema" (ke no lo veo, la jugada ke describes se repite practicamente siempre en las partidas de torneo)

Jotajota te ha respondido PERFECTAMente....ke no kieras verlo es otra cosa  

Saludos!

buenas soy Aguss de arrow-point, la verdad es q yo no llevo mucho en esto, apenas unos meses, pero si q vi muchas guarradas en la primera y segunda jornada de liga, mucha gente lo llama picardia.... bueno a mi parecer una cosa es picardia y otra muy distinta es hacer trampas (limpiarte,taparte un impacto, sacar a gente una vez eliminado, etc.).
 una vez eliminado sacar a 4 tios (q lo vi en la 2º jornada de liga) me parece un canteo, tambien creo q si ves las partidas desde fuera ves bastantes mas cosas q los arbitros y no entiendo muy bien por q pero es asi...
 
yo personalmente creo q es un tema complicado, efectivamente no se puede parar un partido cada vez por tres, tambien es cierto q un 2x1 es un castigo muy leve (y los arbitros parece q tengan miedo a pitarlo)  
 
Deberia poderse sancionar al equipo q la proxima partida jueguen con 4 o algo asi,(seguro q otra persona piensa q seria mejor hacer un 3x1, y ese es el motivo por el q no se pueden cambiar las reglas de la millenium. por q cada uno tendria una solucion distinta.
 
A mi parecer, lo mejor q se puede hacer, es saber q jugador a hecho eso y en las partidas restantes q un arbitro este solo pendiente de ese tio y a la minima se le aplica la sancion correspondiente. si se marcara a los jugadores todos el mundo sabria quienes son mas tramposos y quienes no, por tanto ya no te encontrarias en la siguiente partida a 15 metros de el, ya q tendria un tio encima continuamente.
 
Sin retaila q os he soltao, bueno espero no haberos aburrido xDD  
 
Un Saludo a todos
 
PD: yo peque de inocente, me mancho una bola del suelo y me sacaron, y no rechiste por q fue en la parte baja del pantalon y pense: no habre notado el impacto. al acabar la partida se lo dije al arbitro, me miro la macha del pantalon y se disculpo y me admitio q no era un impacto, "el jefe de los arbitros" (no se como se le llama exactamente) se etio en la conversacion y tambien me dijo que eso no er aun impacto  

Citartambien creo q si ves las partidas desde fuera ves bastantes mas cosas q los arbitros y no entiendo muy bien por q pero es asi...

Porque los jugadores no se esconden de los espectadores y sí de los árbitros
 

CitarDeberia poderse sancionar al equipo q la proxima partida jueguen con 4 o algo asi

Eso castigaría al equipo que comete la infracción y beneficiaría al equipo siguiente con quien juega, pero no al equipo que sufre la infracción en sus carnes. Es muy injusto. Incluso si se hacen dos sanciones (una en la partida en que se comete la infracción y otra en la partida posterior), los equipos que no juegan con el equipo sancionado, los que no juegan contra ellos la partida en la que se aplica la sanción o los que ya jugaron antes de que se cometiera la infracción estarían en desventaja frente al equipo que se beneficia de que en una partida anterior contra otra gente sus adversarios cometieron una infracción
 

CitarA mi parecer, lo mejor q se puede hacer, es saber q jugador a hecho eso y en las partidas restantes q un arbitro este solo pendiente de ese tio y a la minima se le aplica la sancion correspondiente.

Casi todos los equipos arbitrales hacen esto. ¿Cuál es el resultado? que tienes al resto de jugadores menos vigilados. "Mr Trampas" no hará nada, pero el resto de los jugadores se pondrán las botas. Mal hecho

Yo sigo pensando lo mismo, que para hacer un arbitraje medianamente digno, aparte de saberse las reglas que es obvio, poner interés y tal y tal... es necesario ser más de 5 tíos en el campo. Para arbitrar un 5 man con 8 personas se puede hacer relativamente bien, y para 7man, pues creo que 10 es un número aceptable, pero claro, si arbitran 7 personas un campo con 14 jugadores dentro... ya me explicaréis cuantos ojos necesita cada árbitro. Y si encima los equipos son "propensos" a no colaborar, apaga y vámonos: no ves ni la mitad de las infracciones.

El problema es que claro, no se exige a un equipo en el que compiten 5 personas que, si va a arbitrar, en vez de 5 lleve 8 personas, por ejemplo. A mi modo de ver eso resolvería "un poco" el problema, pero entiendo que es complicado también justificar que si vas a arbitrar has de tener más jugadores "en plantilla" que si compites. Yo lo pondría como un requisito para arbitrar y que el que no lo pueda cumplir, pues que no se le permitiese hacer una jornada de arbitraje y punto.

Yo no he arbitrado demasiadas veces, pero las que lo he hecho con mis compañeros, siempre hemos visto que estando 8 personas en el campo en un 5man, se te escapan muy pocas cosas, mientras que estando 5... o has arbitrado mil veces (y ni aún así) o eres perfectamente consciente de que no solo se te escapan cosas, sino que muchas veces sabes que te la están liando, pero llegas tarde y no puedes demostrar ya la infración.

¿Qué os parece?