Nepta, Jotajota tiene razón; y tú tb cuando discutís sobre un registro fósil en una isla, si apareciesen fósiles humanos en una isla se vendría abajo la teoría de que el hombre viene de Africa (por supuesto) pero la cuestión es que la probabilidad es escasa puesto que en África hay un registro fósil bien documentado, y más antiguo que en ninguna parte del mundo. Si no se hicieran hipótesis basándose en lo que parezca probable hasta el momento, no existiría la antropología porque no se puede hacer una ciencia basada en el registro fósil y no aventurar ninguna conclusión porque pudiese aparecer otro fósil en otro lugar que lo contradijera.

Jotajota, lo que no estoy de acuerdo contigo es en lo de los neandertales y cromagnones. Si no recuerdo mal y en contra de todas las opiniones del foro, los neandertales eran más altos (sólo un poco) que los cromagnones y nosotros sus descendientes, aunque también más musculosos.
Sin embargo, jotajota, la teoría más aceptada ahora es la de que neandertales y cromagnones no se mezclaron. Tú afirmas que sí lo hicieron o que al menos pudieron hacerlo, puesto que pertenecen a una misma especie y por lo tanto podrían tener descendencia fértil.

Pero eso es una confusión de palabras. Está expresado al revés. No es que "sean de una misma especie, y entonces podrán procrear" sino "¿podían procrear? Si sí, son de la misma especie, y si no, no lo son". Género, especie... son palabras científicas y por lo tanto simples etiquetas para catalogar la realidad. La realidad debe determinar las etiquetas que le ponemos para entenderla y no al revés.

Y ahora la teoría más extendida es que no se mezclaron genéticamente. Además los neandertales tenían una disposición de las cuerdas vocales y demás partes de la garganta diferentes a los del Homo Sapiens Sapiens, QUE LE IMPEDÍAN HABLAR Y VOCALIZAR. Ésa es la probable causa de su extinción y reemplazo por nuestra especie; porque de hecho su capacidad craneal era casi idéntica a la nuestra. Nuestra especie mejoró la comunicación entre los miembros de su especie y por eso ganó.

Pintura pa todos

               jocky

Ya no me acuerdo si los CroMagnon eran más o menos "modernos" que los Neanderthal (voy a tener que repasar los apuntes, como Bio ), pero lo que me dices de las cuerdas vocales me resulta muy especulativo. La glotis es tejido blando y no deja registro fósil...

Pero vamos, que hablo muy de memoria, y ha pasado mucho tiempo

Lo de las cuerdas vocales, o mejor dicho la capacidad para articular palabras y no sonidos guturales unicamente, me parece que se peude saber por la disposicion de un huesecillo que esta en el cuello, o algo, asi.

Total, hoy pillo los apuntes y listos

los neanthertales no podian hablar pero si expresar ciertos sonidos,tenian un lenguaje basado en expresiones corporales gestos y gruñidos,no usaban un lenguaje hablado.

Hola majetes:

Yo no tengo ni p... idea de la evolución humana, pero como os noto tan interesados...

Buscando encontré esto:

"Respecto del lenguaje, se sabe que los Cromagnones podían hablar y comunicarse. En cuanto a los Neanderthales, debemos remitirnos a la anatomía de la base del cráneo. Ella sugiere que su laringe tenía una ubicación alta, igual que los actuales bebés al nacer, lo que les permite a los neonatos alimentarse y respirar al mismo tiempo sin atragantarse. Sin embargo a medida que estos niños crecen, su laringe baja de posición, alargando la lengua y aumentando la cavidad para la fonación y permitiendo la emisión de una amplia gama de sonidos, hecho que ya impide al niño comer y respirar al mismo tiempo. El descenso de la laringe, se acompaña de una angulación de la base craneana, hecho que no ocurre en los Neanderthal, por lo que su lenguaje debe haber tenido grandes limitaciones fonéticas, que deben haberse sustituido por lenguaje gestual, más limitado, rudimentario y de concepciones simples."

Si quereis el artículo entero lo podéis leer en:

http://www.saval.cl/link.cgi/SavalNet/Cultura/1425

Un saludete.

lo que decia yo,jeje