11 Septiembre

[Bio]

No me digas que eres biologo?

estas trabajando de biologo??

Saludos

[Galactor]

Bueno como bien lo dijo Koyote debemos temerle a esas armas biológicas, el año pasado mi equipo no viajó al mundial en octubre por miedo a contraer el antrax, mientras que varios equipos venezolanos fueron a participar y aunque me dijeron que no pasaría nada yo preferí no arriesgarme.

[jotajotaZ]

estas trabajando de biologo??

Pero... a tus años aún crees en Papa Noel?

Evidentemente, no... no podría pagarme las bolas entonces

[Bio]

Pues lo siento, pero yo si creo en Papa Noel (ya se que hace rabia ), pero estoy de tecnico de laboratorio en el departamento de microbiologia de una empresa farmaceutica


Lo se, tuve un bollo que te cagas !!

saludos

[ertl]

Pues a mí lo que más miedo me da es un ataque nuclear. Que, como bien decía Koyote, es relativamente poco probable que a España le tocase alguna cabeza, pero es que me da pánico. Me explico. Un ataque con armas biológicas tiene solución. Solución improbable, si quereis, pero la tiene. Es decir, existen vacunas, existen medicinas, existe o puede llegar a existir (como en el caso del ébola) algo que soluciona ese ataque.

Un arma nuclear no tiene solución. Y me refiero a solución, o a remedio desde el momento en que el ataque es iniciado. Es decir, desde el momento en que la bomba es detonada o suelto el agente biológico. Hace poco había leido que una bomba de un megatón (aproximadamente 1000 kilotones, la bomba de Hiroshima tenía 14) detonada en el centro de Londres causaría aproximadamente un millón de metros sólo en el primer día. Y sin posibilidad de curación. Creo recordar que el arma más gorda del arsenal ruso (no se si eran los SS-N-20, o los SS-N-16, seguramente habrá alguien por aquí que pueda decirlo mejor), es un misil balístico intercontinental con carga de varias cabezas de hasta 20 megatones en total (sólo ese misil). Por eso digo que si alguien con la voluntad y el fanatismo necesario consiguiese uno de estos pepinos..... buf, no me quiero imaginar las consecuencias, y ya no hablamos de la detonación en si misma (caso de conseguirse), sino de lo que ocurriría después.

Imaginaos que ocurre algo similar. ¿Alguien es capaz de imaginarse lo que harían los Estados Unidos (o cualquier otra potencia nuclear) en caso de que los terroristas llegasen a usar ese tipo de armas? ¿Se licitaría de esta forma ataques preventivos con armas nucleares tácticas (o incluso estratégicas) a paises que "hospedasen" a elementos terroristas? Si ocurriese esto último, ¿se formaría una coalición de paises árabes? ¿se declararía una tercera guerra mundial?. Bueno, ya sé que estoy desbarrando mucho. Pero cuando ves pq empezó la Primera Guerra Mundial, es que lo flipas.... cuando los países quieren darse de hostias terminan dándose de hostias. Y a veces da la sensación de que algunos paises árabes y Estados Unidos quieren darse de leches....

Y lo peor no es eso. Ahora mismo, nuestro presidente del gobierno se está alineando clarísima y obviamente con los Estados Unidos de América. Hasta hace poco, de entre todos los paises de la Unión Europea, el que más papeletas tenía para llevarse un ataque de este tipo era el Reino Unido, precisamente pq apoyaba en todo a Estados Unidos. Pero, ¿qué país de Europa es el que tuvo un paraíso musulmán, y fue reconquistado a base de sangre? ¿Qué país de todos los de Europa es el que tiene, en definitiva, un mayor historial de conflicto con el Islam? Sumadle a eso la actual y renovada lealtad con los Estados Unidos. Así que, ¿qué país puede pasar a ser objetivo número uno en suelo europeo? Para mayor consuelo de los británicos, claro.

Por otro lado, también es cierto que Bin Laden se pasaba las vacaciones en Marbella, que no pintamos nada, y que la tortilla de patatas es mucha tortilla de patatas. Creo que pasarán de nosotros.

Pero la otra posibilidad me inquieta.

Saludos

[Fernando Alvarez]

Lo que más me asusta, es que todo es posible. Todo lo que se dice aqui, y cosas que no llegamos a imaginar. No soy tremendista, ni pesimista, si no, más bien y por desgracia, realista.
Nos creemos muy comodos porque estamos dentro de un entorno más o menos seguro, pero el dia menos pensado nos vamos todos a tomar por culo.
Y eso del ataque nuclear... no se os olvide Rota, es "muy gordo" lo que hay allí, y cerquita de los "malos", e intereses britanicos y altamente estratégicos... Gibraltar. No estaría yo muy seguro que no somos objetivo.

[Koyote]

Retomando el tema de si somos o no somos objetivo....

Potencialmente "si" pero kualkier grupo terrorista de los fanátikos ke odian el Imperialismo Yankke siempre preferirá darle en los morros a su principal enemigo antes ke a los ke somos secundarios. ¿De kual se sentirían más orgullosos ante su pueblo? ¿y ante la komunidad musulmana?

Prefiero no pensar en los comentarios ke se han ido añadiendo.... guerras nukleares... otro bonito tema del ke os puedo kontar una anekdota. ¿Rekordáis una inyección ekonómica a finales del 98 originalmente del gobierno Yankee ke termino gracias a la ONU en manos de la URSS en plena principio de us dekadencia? Pues bien, gran parte de ese dinero fue para asegurar la actualización de todos los sistemas de defensa y atake nuklear situados en la URSS kon el objetivo de garantizar el pleno y korrecto funcionamiento kon al kambio de milenio.... rekordaréis la fiebre ke hubo ¿no?

Y por último, las koaliciones arabes... hoy han publikado diferentes medios la posibilidad de ke el gobierno Iraki deje paso a los inspectores... ¿Alguien se kree ke eso frenara el atake? Yo kreo ke no por una razón.. la misma de siempre: el dinero. En este kaso, el petroleo Iraki... y según palabras del lider Yankee: "El bakalao se repartirá entre akellos paises ke le apoyen" ... más klaro imposible.

En kualkier kaso, esperemos ke nada de lo eskrito en este foro nunka llegue a pasar.

[ertl]

Con respecto a posibles blancos en una guerra nuclear, se hablaba en tiempos de la guerra fría de varios blancos hipotéticos (y no tan hipotéticos, al fin y al cabo a los rusos les sobraba potencial nuclear para poder tirar alegremente, y aún andan sobraos).

Se hablaba de Madrid, como centro burocrático y sede del gobierno español, país de la OTAN. Se hablaba también de Barcelona, para reventar el centro comercial del país, y también pq es un puerto importante, de cara a que la OTAN trajese material. Hablaban también de Ferrol (es el puerto español más cercano a los EEUU, y después, en fin, pues claro, la mayor parte de bases que la USAF utiliza en España. Rota, Morón.... etc...

Claro, eso era cuando eran los rusos los que tenían más posibilidades de soltar el petardazo. Ahora, con otra gente, vete a saber. Igual la ponen por el norte, por aquello de que empezamos la Reconquista por ahí. Igual la ponen por el sur, de esto que piensan "si Al-Andalus no es pa nosotros, pa nadie", en fin.....

Por cierto, Koyote, una puntualización. Cuando antes comentabas que las empresas de aviación ganaron mucho con los atentados del 11S, te refieres a las empresas de aviación militar, tipo Northrop, y General Dynamics, ¿no?. Por que Boeing (ahora mismo no recuerdo que los americanos usen ningún avión Boeing a nivel militar) y las más estrictamente de aviones comerciales no creo yo que hayan ganado mucho. Es decir, me imagino, pq eres tú el que trabajas en el banco y el que nos podrá decir.

Saluetes...

[Fernando Alvarez]

ertl el B-52 es un Boeing como la copa de un pino...

[ertl]

Sabía que alguien iba a responderme con eso.

Y si es un Boeing. Pero dejó de fabricarse hace LA DE DIOS de años. Como que en el 80 ya no se fabricaba ninguno (y yo creo que 10 años antes tampoco se fabricaban, pero bueno).

De todas formas si que es cierto que Boeing debe seguir suministrando aviones a la USAF y a la Navy. Pero creo que suelen ser aviones de transporte. Tipo KC-35 y cosas así.

Creo.

Tampoco lo sé seguro.

Además....

Ya sabéis como son estos embolaos. Es bastante plausible que los F16 de General Dynamics (por poner un ejemplo hipotético) estén ensamblados por la Boeing, o que ciertas piezas estén fabricadas por la Boeing, en fin... típicos tratados comerciales....

[Koyote]

Me refería a las empresas de aviación en general

Por un lado.. las ke hacen los ejendros bélikos

Por otro lado.. la reforma de kabinas ke se está barajando y eso lo pagan las kompañias aéreas...

[ertl]

Si, si. Pero piensa que las compañías aeronavales que únicamente participan en el segmento civil, han perdido y han ganado beneficios. Me explico. Han perdido pq las compañías de transporte aéreo han perdido (al menos durante un tiempo) cuota de mercado, o al menos han visto como el crecimiento de la demanda (pasajeros, mercancías, etc...) se ha congelado de repente. Eso significa, como mínimo, que no van a comprar más aviones. Es decir, no van a comprar más aviones para llevar a un grupo de pasajeros que no existe. Sería invertir para nada. (Otra cosa es dentro de un tiempo). Por tanto, las empresas que iban a vender esos aviones pierden beneficios, pq dejan de vender.

Y ganan, pq para los aviones existentes tienen que acometer una serie de cambios estructurales (aunque no estoy seguro si son las propias compañías de transporte aéreo las que se encargan de esto mediante sus técnicos).

Las que si han ganado de todas todas, son las empresas como General Dynamics, encargadas no sólo de proporcionar aviones de guerra a los militares estadounidenses, sino muchas veces también municiones (y creo que es ahí donde realmente está la pasta, no tanto en los aviones). Deberíamos saberlo, del paintball.

Bueno. Seguramente esté equivocado, pero eso es lo que pienso ahora mismo.

[Koyote]

No estás nada ekivokado.. tienes muchiiisima razón.