Gases Propelentes ...por Predator.

[Aberanta]

        Curioso título ¿no?... jejeje pues tiene miga.

        Ahí dejo un enlazillo para ir abriendo boca: http://www.aapaintball.com.ar/ArchivosWebAAP/Articulos/gases.htm

        Y ahora mi aportación y mis inconmensurables dudas:

Aquí anda uno comiendose la cabeza con eso del CO2 y del Aire y... joer, no llega nunca a ninguna conclusión.

        Resulta que leo en la página de //www.palmer-pursuit.com que el tio prefiere usar CO2 en detrimento del aire excepto en los días muy frios... y eso no se ajusta, ni de lejos, a todo lo que me habían dicho hasta el momento, vamos, que el menda pensaba que el aire es el Santo Grial del paintbal. El caso es que me he puesto a investigar (cosas de tener tiempo libre)


TESIS:
        Para empezar he hablado con la novia de mi compañero de curro, licenciada en física ella (por eso de dar peso a la argumentación... como en los ayuntamientos) y militar de armamento (vamos, que se dedica a diseñar y probar armas de "las de verdad"... aunque yo mas bien pienso que se tocan los cojones... al menos aquí en España no creo que se diseñen muchas armas) y las conclusiones han sido poco alentadoras:

1º.- El CO2, como gas propulsor, es infinitamente mejor que el aire.
2º.- El CO2 tiene un problema grabe... la inestabilidad por temperatura. A mayor temperatura mayor presion y viceversa.
3º.- Si se consiguera introducir CO2 en estado gaseoso SIEMPRE, no debería, ni por asomo, pensar en cambiar a aire SIEMPRE que las variaciones de temperatura sean mínimas.
4º.- Como ese "SIEMPRE" está chungo... me aconseja cambiar.

MITOS Y LEYENDAS:[/i][/u]
1º.- El CO2 crea turbulencias a la salida del cañon.
       FALSO. Las turbulencias las crea la alta presión, un sistema de aire de alta crea las mismas turbulencias. Este mito viene de que como tradicionalmente los sistemas de baja eran de aire, se asocia el CO2 a alta y de ahí todo el lío.

2º.- La presión exterior afecta al comportamiento del CO2
       FALSO... a medias. Del exterior solo le afecta la temperatura, la presion también, sí, pero igual que al aire comprimido. Si "fuera" la presion ambiental es alta, las desviaciones producidas por la expansion de cualquiera de los dos gases pruducirá mayores turbulencias y desvios de la bola que si es menor, pero pasa en ambos gases de la misma forma, no solo en el CO2.


MI CONCLUSION:[/i][/u]
        Que me quedo como estaba. Que sí, que el CO2 es mejor pero que mientras no consiga que SIEMPRE sea gaseoso y mantenerlo a una temeperatura más o menos constante... el aire es más recomendable (que no mejor)

MI PREGUNTA:[/i][/u]
        ¿Que pasaría si uso dos reguladores? Me explico: en la página de palmer se afirma (seguramente de una manera exagerada) que el uso de un segundo regulador aumenta la precision de la regulacion 25 veces... contando con esa exageracion y que la realidad es que sea tan solo 5 veces más y contando también con que palmer afirma que sus "stabilizers" no permiten el paso de líquido a la marcadora... usando dos de estos puestos en serie ¿debo asumir que todas las propiedades negativas del CO2 desaparecen? ¿conseguiría realmente eliminar el liquado del CO2?

        La verdad es que no se si quiero saber la respuesta. Acabo de gastarme 100€urazos en una botella de aire y no me haría ninguna gracia saber que por el mismo precio le habría puesto un segundo regulador y que mejoraría el rendimiento de mi marcadora más que la botella... pero en fin, ya que me he puesto... no podía dejar de preguntarlo y en cualquier caso, creo que podré vivir con ello.

[MFLR]

hola buenass , lo siento pero no estoy de acuerdo para nada en que el co2 sea mejor propelente ni por asomo.

seria interesante que pusieras que es lo que te dijeron para lleguar a esa conclusion ya que a mi me gusta el co2 pero solo por el desafio que existe en llevarlo al extremo en tema regulaciones etc,el sr.palmer es un freacky de tres pares y un gran airsmith , sus reguladores son una maravilla pero de hay a conseguir el funcionamiento idoneo del co2 se requieren otros instrumentos que hoy en dia no se instalan a no ser que seas un enfermo.

[Aberanta]

seria interesante que pusieras que es lo que te dijeron para lleguar a esa conclusion

No he querido contestar antes por que quería hablar de nuevo con la "asesora". Lamentablemente ha sido por teléfono y hasta el lunes que viene no la voy a ver en persona, así que si alguien quiere preguntar algo a la señora física hay hasta el domingo por la noche de plazo.

Lo de que el CO2 es mejor propulsor viene del hecho de que el CO2 se expande más que el aire y además lo hace con un efecto "muelle" pero al revés... me explico: suelta una primera explosión violenta y luego sigue expandiendose. El aire, en cambio, se expande de una manera más constante. Es previsible que cuando la bola termina su recorrido por el cañon, el CO2 ya haya completado gran parte de su expansión mientras que el aire aún está a medias. El resultado final es que comparando la energía gastada por los dos gases al finalizar su recorrido por el cañon, el CO2 ha gastado más energía que el aire, esperandose por tanto una mayor eficiencia.

En la página de clubtippmann hay un ejemplo que compara trabajar a alta presion y trabajar a baja como "Si yo te meto una patada en las costillas" y "si te cojo de los hombros y te empujo suavemente"... pues ese ejemplo tan gráfico voy a intentarlo adaptar yo a CO2 y Aire:

Situación: estás sentado sobre un patinete, llego yo corriendo por detras y te pego un fuerte empujon inicial y luego sigo corriendo hasta que me quedo sin fuelle... eso es trabajar con CO2. Llego yo por detras, andando tranquilamente y te empujo hasta que me quedo sin fuelle, eso es trabajar con Aire.

En principio la segunda opción sería más recomendable puesto que recorrería más distancia (si llego corriendo por detrás ya llego algo cansado = menor distancia total) pero si no espero a llegar a desfogarme del todo y te suelto antes (la bola sale por el extremo del canón) es bastante probable que al ir tu con más velocidad en ese punto en que te suelto, recorras más distancia final tu solito (que al fin y al cabo es lo que tiene que hacer la bola tras salir del cañon)


Básicamente esa es la explicación.

No puedo preguntarla demasiado a la chica por que en cuanto la das un poco de coba se lía y empieza a hablar de las propiedades moleculares del carbono y polladas similares que no digo yo que no sean interesantes pero... a mi pobre mente no le entran, yo soy más "rural"

Como digo, es muy probable que la vea el lunes así que si alguien quiere que la pregunte algo, please... que sean preguntas sencillas de las que se puede esperar una respuesta sencilla y que el menda (yo) pueda entender.

Lo de preguntar a una persona ajena al paintball tiene doble interpretación, así que no tomarselo ni como dogma de fé, puesto que lo que ella dice es solo la báse teórica de una estudiante, ni tampoco tomarselo a la ligera... soy de los que opinan que es bastante mejor la experiencia que la teoría y que si alguien ha probado los dos gases está igual de capacitado para hablar (para el caso que nos ocupa, claro) Pero como veo que también hay mucho mito respecto a las "acojoventajas" del aire respecto a la "mierda" del CO2... pues a lo mejor no está de más. Bien por la práctica pero bien también por la teoría.

Ale, a pasarlo bien  

[Aberanta]

Eso sí, no pases de 12bps o la lías.

Esta noche (si todo va bien) probaré nitrógeno y mañana os diré cosas.

Hostia, es verdad, lo de las bps de me había olvidado. Esto también tiene una explicación!!! jejeje

Lo de quedarte sin chicha cuando tiras muy rápido viene del hecho de que el CO2 tebga que pasar de líquido a gas y del hecho de que dentro de la bombona de se trabaje a menos presión que con aire.

Por lo visto, por muy bien que se expanda el CO2 estando gaseoso y demás mingadas, el paso de líquido a gas es un paso lento (ahí es cuando la tia se lió con las propiedades del carbono y yo ya no me enteré de más). En cualquier caso yo creo que debería dar suficiente chicha para más de 20pbs aunque imagino que eso también dependerá de la presión en la botella... (esto son elucubraciones mías, así que tampoco le deis ningún valor).

El otro problema de las bps con CO2 es el téma de la congelación, pero ese ya nos le sabemos todos... un gas al expandirse se enfría por que las moléculas chocan menos entre sí (eso es cosecha propia, de las clases de química de segundo de bup de "La Caponata", nuestra querida profesora )

Lo del nitro... es nitro nitro, o sea, sin mezcla con oxígeno y demás??.. hummm... suena bien, ya nos contarás. Aunque no creo que haya demasiada diferencia, se supone que el 94% del aire es nitrógeno... ¿que tanto influirá ese 6%?... joder que dudas, coño... ¿por que me interesarán a mi estas cosas si al final sigo ganandome el pan con piezas sólidas y teoría del software?... esto del paintball se me está llendo de las manos, copón... hay clínicas para estos casos??  

[Xavi]

Aberanta

se supone que el 94% del aire es nitrógeno... ¿que tanto influirá ese 6%?...

Más concretamente:

aire: 71% nitro + 23% oxigeno + otros (más o menos).

[Davizuco]

 Rakor.. 290psi de aire y co2.. pero a q velocidad salia la bola?? porq .. y por poner un ejemplo.. a 290psi de aire podrias estar tirando a 280pps, y a la misma presion de co2 estar tirando a 289pps.. con lo q el aire no penalizaria en alcance.. sino q lo haria en eficiencia (tema poco preocupante.. almenos para mi.. q con una botella me jarto a tirar bolas).

 Para mi el principal problema del co2 es lo inestable q es.. en la vida real.. puedes estar a 4º.. y a las 3 de la tarde a 22º.. te vas a volver loco regulando la marcadora cada 10 minutos.

 luego.. dependiendo de lo rapido q dispares.. el co2 hara cambiar la temperatura de la marcadora... con lo q tambien daria problemas.. co2=inestable..

 No se si habra algun sistema para hacer el co2 igual de estable q el aire... pero si lo hay.. no merece la pena ni de coña.

 A igual volumen.. disparas mas con el co2.. pero en todo lo demas gana el aire.. dado q el consumo en marcadoras buenas o "tocadas" no es un problema.. pues aire for ever  

 Es mi opinion..  

[MFLR]

umm a ver un par de cosas:
no es lo mismo dwell que la tension mecanica de los muelles del hamer son cosas distintas,con usos y cualidades distintas.

sobre la existencia de sistemas para acer mas eficiente el co2 si existen .

sr, aberanta, lo que estas aciendo con este post es exactamente la manera de aprender sobre mecanica y tecnologia de marcadoras de paintball.
sinceramente me quito el sombrero xapo.

no estoy en absoluto de acuerdo con la mayoria de afirmaciones que se an hecho ,pero como todo es largo de explicar y es un tema de por si complicado.

mi opinion personal es que:
preguntarle a una persona con conocimientos de vuera del paintball es una buena y mala idea a la vez.

buena por que es una persona mas que capacitada para responder las preguntas adecuadas .
pero hay que acerle precisamente las preguntas adecuadas ,

por que si le pides si el co2 es mejor propulsor que el aire comprimido por ejeemplo le aces una pregunta generica

que puede tener una respuesta correcta pero equivocada cuando la trasladas a un ambiente distinto .

las preguntas en la mecanica del paintball siempre debe ser muy concretas :

esta cantidad de co2 en esta botella ,
en esta marcadora especifica ,
con este cañon y con estas bolas es mejor que con aire?.

esta pregunta no te la sabra responder.

solo que cambies el modelo de cañon o de marcadora o de bola el cambio es tan grande que la respuesta varia un monton.

un fisico te respondera preguntas genericas que despues son inaplicables a la fisica propia del paintball.

si la pregunta fuera mas sencilla tipo:

puedo propulsar un cohete de juguete con co2 ?
o puedo acer un cañon con co2 ?

como son conceptos de propulsion por reaccion mas sencillos son mas faciles de contestar.

ahora bien una DM5 con cañon dye de 18 pulgadas y bolas tal funciona mejor con co2?.

y ya las liado,
primero hay que saber como funciona la marcadora ,
despues el cañon y despues esa bola.

al final me tendre de mojar y dar mi opinion al respecto:

para mi el co2 es inapropiado para su uso en marcadoras de paintball.
es peligroso,pesado,reaciona termicamente ,etc....

es muy util en algunas ocasiones ,
por que es mas facil de conseguir que el aire comprimido.
yo lo he usado desde botellas de co2 de 12 gramos asta botellas de 20oz etc..

en españa no se manipula correctamente el co2,
por que no se conocen las herramientas que se usan en otros paises por profesionales tecnicos manipuladores de gases.

como esta es una de las profesiones que yo he realizado por necesidad de conocimientos las he usado en ocasiones.

sobre si el co2 se usa al 100% de su capacidad la respuesta es no,
los sistemas neumaticos de las marcadoras son genericos co2/aire ,
una marcadora especifica de co2 usaria mas eficazmente el co2,
pero por motivos comerciales no se fabrican.

lo mismo pasa con el aire una marcadora especialmente diseñada para el uso de aire a alta presion puede utilizar el aire de manera mucho mas eficiente.

el funcionamiento del bolt y la manipulacion que los sistemas neumaticos hagan del aire de propulsion variara muchisimo su eficacia.

yo ace poco estuve viendo y estudiando   unas botellas y  unos compresores especiales de 400 bares de presion y me estuve preguntando que seria tener una botella de 6000psi debajo del brazo.

el limite del aire estriba en los materiales de la botella y en su forma y en la sensatez del que la quiera usar .

alquien no sudaria con una botella de 6/7/8000psi debajo del brazo mientras ace un dive a la serpiente ?.